Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2009 г. N 09АП-5621/2009

г. Москва

22 мая 2009 г.

Дело N А40-88257/08-107-468

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2009.

Мотивированное постановление изготовлено 22.05.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кораблевой М.С.

судей: Кольцовой Н.Н., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Сергиной Т.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Агрофирма "КОСИНО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2009 г.

по делу N А40-88257/08-107-468, принятое судьей Лариным М.В.

по иску (заявлению) ЗАО "Агрофирма "КОСИНО"

к ИФНС России N 20 по г. Москве

о признании частично недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Ковалев А.А. по доверенности N 10-10/2 от 12.01.2009 г., Иванова Ю.В. по доверенности N 10-10/1 от 12.01.2009 г.,

от ответчика (заинтересованного лица): Холод А.В. по доверенности N 05-09/81580 от 19.12.2008 г., Пенсков А.В. по доверенности N 05-09/00016 от 17.04.2009 г., Козлов А.В. по доверенности N 05-05/00456 от 14.01.2009 г.,

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Агрофирма "КОСИНО" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 20 по г. Москве (далее - Налоговый орган) о признании недействительным решения от 13.11.2008 г. N 797/12-19 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления налога на прибыль в размере 889 578 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 889 961 руб., соответствующих пеней и штрафов, уменьшения НДС, предъявленного к возмещению из бюджета, в размере 1 131 644 руб.

Решением суда от 05.03.2009 требования Заявителя удовлетворены частично; названное решение Налогового органа признано недействительным в части уменьшения суммы завышенного НДС, начисленного к возмещению из бюджета за декабрь 2004 года в размере 151 017 руб., не соответствующим НК РФ; в остальной части в удовлетворении заявленных требований судом отказано. Отказывая в иске, суд первой инстанции согласился с выводами Налогового органа, изложенными в оспариваемом решении, об отсутствии оснований для включения затрат по приобретению в период 2004-2006 г.г. у следующих поставщиков: ООО "СтройИндустрия", ООО "Сорэкс" товаров (работ, услуг) в состав расходов при исчислении налога на прибыль, а уплаченные суммы НДС - в состав налоговых вычетов, а также суммы НДС, уплаченного ООО "Новация", ООО "Бэстлайм", в состав налоговых вычетов.

Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным решения, суд сделал вывод о неправомерном уменьшении Налоговым органом общей суммы НДС, заявленной к возмещению из бюджета за декабрь 2004 года, поскольку налоговые вычеты в размере 151 017 руб., уменьшенные инспекцией, налогоплательщиком не были заявлены в налоговой декларации.

Не согласившись с указанным решением суда, Общество обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить названное решение суда в части отказа в удовлетворении требований, принять новый судебный акт, признать решение Налогового органа недействительным полностью, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество ссылается на то, что вывод суда о недостоверности первичных финансово-хозяйственных документов, представленных Заявителем в подтверждение расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС по отношениям с контрагентами: ООО "СтройИндустрия", ООО "Бэстлайм", ООО "Новация", ООО "Сорэкс" - не соответствует материалам дела.

Налоговый орган в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возражений на судебный акт не имеет.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ИФНС России N 20 по г. Москве в отношении ЗАО "Агрофирма "КОСИНО" была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2006.

По итогам налоговой проверки был составлен акт выездной налоговой проверки от 16.05.2008 г. N 260/12-19 (т.5, л.д. 83-137), рассмотрены возражения налогоплательщика (т. 5, л.д. 38-42) и вынесено решение от 13.11.2008 г. N 797/12-19"О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" (т.1, л.д. 27-106).

Согласно названному решению Налоговый орган, в том числе, привлек налогоплательщика к ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налогов: на прибыль организаций в размере 177 915 руб. 60 коп., НДС в размере 141 820 руб.; доначислил НДС в размере 889 961 руб., налог на прибыль организации в размере 889 578 руб., пени по НДС - 210 567 руб. 85 коп., пени по налогу на прибыль организаций - 60 136 руб. 93 коп., уменьшил сумму завышенного НДС, исчисленного к возмещению из бюджета, в размере 1 131 644 руб.; предложил внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решение Налогового органа мотивировано представлением Заявителем к налоговой проверке счетов-фактур и иных первичных бухгалтерских документов, подписанных от имени поставщиков: ООО "СтройИндустрия", ООО "Бэстлайм", ООО "Новация", ООО "Сорэкс" неустановленными лицами, в нарушение пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Допрошенные в ходе проведения мероприятий налогового контроля на основании ст. 90 НК РФ: Галкина М.М., Ершов А.С., Гусаров А.Г., Балашов А.С., значащиеся согласно данным ЕГРЮЛ руководителями контрагентов Заявителя, опровергли свою причастность к учреждению упомянутых обществ и участию в руководстве их хозяйственной деятельностью, показали, что никакого отношения к этим организациям не имеют, никаких документов не подписывали, товар никому не продавали, работы не выполняли (т.5, л.д.27-30, 78-81,50-54,66-68).

Согласно направленным запросам о представлении информации в отношении указанных организаций, проведенным встречным проверкам Налоговым органом была получена информация, свидетельствующая о том, что упомянутые организации в налоговых органах не отчитываются или представляют отчетность с минимальными показателями, не имеют транспортных и основных средств, работников, деятельность фактически не ведется, по месту нахождения не находятся.

Из писем нотариусов: Солнышковой Г.А., Шмелевой Н.К., чья подпись и печать соответственно проставлена на банковских карточках: ООО "СтройИндустрия", ООО "Новация", следует, что никаких нотариальных действий по заверению подписи Галкиной Н.М. и подписи Гусарова А.Г. они не производили, их подпись на банковских карточках не заверяли (т.5, л.д.33,57).

Общество, оспаривая выводы Налогового органа, представило в материалы дела следующие письменные доказательства:

- по ООО "СтройИндустрия": договора подряда N 13 от 11.05.2005, N 7 от 14.04.2005, счета-фактуры, акты приемки работ, сметы, товарная накладная, платежные поручения (т.1, л.д. 137-149, т.2,л.д.1-21), подписанные от имени руководителя Галкиной Маргаритой Михайловной, значащейся согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором (т.5, л.д. 23-26);

- по ООО "Бестлайм": договор N 73 от 02.08.2004 на поставку луковиц тюльпанов, товарная накладная N 73/1от 30.09.2004 г, счет-фактура N 158 от 30.09.2004 г, платежные поручения (т.1, л.д. 125-136), подписанные от имени руководителя ООО "Бестлайм" Ершовым Александром Сергеевичем, значащимся согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором (т.5, л.д. 74-77);

- по ООО "Новация": договор подряда N 40 от 17.05.2004 г. на выполнение работ по закупке и доставке песка в рамках заключенного с ОАО "Центр Сервис-Проект" договора N 78-ПИР от 24.06.2004 г. на реконструкцию теплиц NN 75, 76 , товарные накладные от 27.07.2004, N29 от 10.12.2004, N 38 от 27.12.2004, N 3 от 15.02.2006, счета-фактуры, платежные поручения (т.2, л.д. 22-35), подписанные от имени руководителя ООО "Новация" Гусаровым Алексеем Гарниковичем, значащимся согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором (т.5, л.д. 46-49);

- по ООО "Сорэкс": договора N 0046 от 01.04.2005 г., N 015 от 01.05.2006 г. на поставку овощной продукции для последующей реализации, товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения (т.2, л.д.42-150, т.3, т.4, л.д.1-136), подписанные от имени руководителя ООО "Сорэкс" Балашовым Александром Сергеевичем, значащимся согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором (т.5, л.д.60-65).

Полагая, что в оспариваемой части решение Налогового органа не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, Заявитель и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, оценив по правилам, предусмотренным ст.71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

По смыслу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В оспариваемой части решения Налоговым органом установлено, что Заявитель в нарушении пункта 1 статьи 252 НК РФ неправомерно включил в состав расходов по налогу на прибыль организаций за 2005 - 2006 год затраты на приобретение товаров (овощная продукция) у ООО "Сорэкс" и на выполнение пуско-наладочных работ ООО "Строй Индустрия" в размере 3 706 577 руб., а также в нарушение статей 169, 171, 172 НК РФ включил в состав налоговых вычетов за 2004 - 2006 год суммы НДС, уплаченные ООО "Стро;-Индустрия", ООО "Новация", ООО "Бэстлайм", ООО "Сорэкс" в размере 1 870 588 руб.

Указанные нарушения привели к занижению налоговой базы по налогу на прибыль организаций, облагаемому по налоговой ставке 24 процентов, неуплате налога за 2005 - 2006 год в размере 889 578 руб., неправомерному применению налоговых вычетов за 2004 - 2006 годы, неуплате НДС за 2004 - 2006 годы в размере 889 961 руб., завышению суммы НДС, предъявленного к возмещению из бюджета в размере 1131 644 руб. за август, сентябрь, декабрь 2004 года и февраль, октябрь, ноябрь 2006 года.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что расходы, уменьшающие полученные доходы при исчислении налога на прибыль организаций, должны быть экономически обоснованные и документально подтвержденные, то есть все расходы должны подтверждаться первичными учетными документами, оформленными в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Согласно названной законодательной норме первичные учетные документы, подтверждающие совершение хозяйственной операции, должны быть составлены по формам, содержащимся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, обязательным реквизитом которых является подпись руководителя организации или иного уполномоченного (приказом или доверенностью) лица, действующего от имени этой организации, ответственного за совершение хозяйственной операции.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно п.п. 1, 6 ст. 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ; счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В совокупности проанализировав представленные Налоговым органом доказательства, в том числе протоколы допросов Галкиной М.М., Ершова А.С., Гусарова А.Г., Балашова А.С. в качестве свидетелей в порядке, предусмотренном ст. 90 НК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что первичные финансово-хозяйственные документы, в том числе, договора, сметы, накладные, акты приемки, счета-фактуры, выставленные Заявителю от имени его контрагентов ООО "Строй Индустрия", ООО "Бестлайм", ООО "Новация", ООО "Сорэкс" соответственно в проверяемый период указанными гражданами не подписывались, а содержат подписи неустановленных лиц.

Исходя из положений названных законодательных норм, представленные Заявителем письменные доказательства: договора, счета-фактуры, акты приемки работ, сметы, товарные накладные этих организаций - таковыми не являются, поскольку не обладают признаком достоверности доказательств: подписи руководителей не достоверны. При таких условиях в силу пункта 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура, составленный и выставленный с нарушением порядка, установленного пунктом 6 настоящей статьи, не может являться основанием для принятия предъявленных покупателю сумм налога к вычету или возмещению.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, то, что все первичные финансово-хозяйственные документы от имени руководителей упомянутых контрагентов Общества подписаны неустановленными лицами и сделан обоснованный вывод о том, что доказательства, представленные Заявителем в обоснование своей правовой позиции, недостоверны. Доказательств, опровергающих выводы Налогового органа, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ Общество не представило.

Таким образом, в признании недействительным решения Налогового органа от 13.11.2008 г. N 797/12-19 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части неуплаты Заявителем налога на прибыль организаций в размере 889 578 руб., НДС в размере 889 961 руб., начисления в соответствующей части пеней и штрафов, уменьшения НДС, излишне заявленного к возмещению из бюджета, по эпизодам, связанным с ООО "Строй Индустрия", ООО "Бестлайм", ООО "Новация", ООО "Сорэкс" судом первой инстанции отказано правомерно. Оснований для переоценки выводов апелляционным судом не усматривается. При таких условиях апелляционная жалоба ООО "Агрофирма "КОСИНО" удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при рассмотрении спора в апелляционной инстанции распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на Заявителя, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2009 г. по делу N А40-88257/08-107-468 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

М.С. Кораблева

Судьи

П.А. Порывкин Н.Н. Кольцова