Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2009 г. N 09АП-7066/2009

г.Москва

Дело N А40-24952/09-2-137

20 мая 2009 г.

N 09АП-7066/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.05.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Бекетовой И.В.

судей Цымбаренко И.Б., Попова В.И

при ведении протокола секретарем Титаренковым В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Управляющая компания "НЕОФИТУС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2009.

по делу N А40-24952/09-2-137, судьи Махлаевой Т.И.

по заявлению Федеральной службы по финансовым рынкам

к ОАО "Управляющая компания "НЕОФИТУС"

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Курбанов А.В. по дов. от 13.05.2009 N 62, паспорт 45 08 281737

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по финансовым рынкам (далее - ФСФР России) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ОАО "Управляющая компания "НЕОФИТУС" за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 30000 руб.

Решением суда первой инстанции от 31.03.2009 заявление ФСФР России было удовлетворено - ОАО "Управляющая компания "НЕОФИТУС" была привлечена к административной ответственности.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО "Управляющая компания "НЕОФИТУС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая что в действиях ОАО "Управляющая компания "НЕОФИТУС" отсутствует состав административного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения , ссылаясь при этом на наличие достаточных оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ОАО "Управляющая компания "НЕОФИТУС" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. При этом ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало. Располагая доказательствами надлежащего извещения заявителя и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ОАО "Управляющая компания "ЕОФИТУС" является организацией, осуществляющей деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами на основании лицензии ФСФР России на осуществление соответствующей деятельности от 07.03.2007 г. N 21-000-1-00261.

ОАО "Управляющая компания "НЕОФИТУС" в информационном бюллетене "Приложение к Вестнику Федеральной службы по финансовым рынкам" (N 7 (1 130) от 30.01.2009 были опубликованы Правила доверительного управления Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "ЭПСИЛОН" под управлением ОАО "Управляющая компания "НЕОФИТУС", инвестиционные паи которого ограничены в обороте (Правила Фонда зарегистрированы Федеральной службой по финансовым рынкам 13.11.2008 г. за N1304-94148565).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 05.03.2009 N 09-9/пр-ап ФСФР России расценило указную публикацию со стороны ОАО "Управляющая компания "НЕОФИТУС" как распространение сведений о паевом фонде в средствах массовой информации неограниченному кругу лиц, тогда как в силу п.1 ст.51 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" предоставление информации о паевом инвестиционном фонде подразумевают действия, направленные на ее получение определенным кругом лиц или ее передачу определенному кругу лиц.

Суд первой инстанции согласился с квалификацией правонарушения, выявленного ФСФР России, и привлек ОАО "Управляющая компания "НЕОФИТУС" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 30000 руб.

Согласно с п.4 ст.51 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" акционерный инвестиционный фонд и управляющая компания паевого инвестиционного фонда несут ответственность за нарушение требований к порядку, сроку и содержанию распространяемой, предоставляемой или раскрываемой информации, которые установлены законом и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно п.3 ст.52 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" информация о паевом инвестиционном фонде, инвестиционные паи которого ограничены в обороте, может предоставляться только владельцам указанных инвестиционных паев и иным квалифицированным инвесторам.

В силу ст.2 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" установлено, что опубликование в средствах массовой информации является распространением массовой информации, то есть предназначенной для неограниченного круга лиц.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о классификации действий ОАО "Управляющая компания "НЕОФИТУС" по ч.3 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку ОАО "Управляющая компания "НЕОФИТУС" допустила публикацию информации о паевом инвестиционном фонде недвижимости "ЭПСИЛОН", инвестиционные паи которого ограничены в обороте, в информационном бюллетене "Приложение к Вестнику Федеральной службы по финансовым рынкам" (N 7 (1 130) от 30.01.2009, который является средством массовой информации и предназначен для неограниченного круга лиц.

Данные обстоятельства не были опровергнуты при рассмотрении апелляционной жалобы.

Представителем ответчика в судебном заседании апелляционного суда представлены документы: изменения и дополнения в правила доверительного управления закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "ЭПСИЛОН" под управлением ОАО "Управляющая компания "НЕОФИТУС", а также правила доверительного управления в подтверждение того, что на момент опубликования Правил инвестиционный фонд должен быть сформирован.

Однако, представленные доказательства не подтверждают отсутствия вины общества в совершенном правонарушении.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии на момент опубликования Правил Фонда пайщиков, интересы которых могли пострадать, не обоснован, так как состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, является формальным. Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образует объективную сторону правонарушения независимо от его последствий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи, с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2009г. по делу N А40-24952/09-2-137 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.В. Бекетова

Судьи

И.Б. Цымбаренко В.И. Попов