Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2009 г. N 09АП-7771/2009

город Москва

дело N А40-86639/08-134-676

22.05.2009 г.

N 09АП-7771/2009-АК

резолютивная часть постановления оглашена 19.05.2009.

постановление изготовлено в полном объеме 22.05.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей В.Я. Голобородько, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Марковой Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Инвест СИЕНА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2009

по делу N А40-86639/08-134-676, принятое судьей Перцевым П.В.

по иску ОАО "Московское речное пароходство"

к ООО "Инвест СИЕНА"

о взыскании задолженности;

при участии в судебном заседании:

от истца - Регушевского А.В. по доверенности N 2-08/62 от 22.09.2008;

от ответчика - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2009 с ООО "Инвест СИЕНА" в пользу ОАО "Московское речное пароходство" взыскана сумма задолженности в размере 4.845.123 руб. 89 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35.725 руб. 62 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не согласился с выводами суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Доводы апелляционной жалобы сводятся к вопросу отсутствия в материалах дела подтверждения полномочий лица, подписавшего товарные накладные от имени истца.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда по следующим основаниям.

Предметом иска ОАО "Московское речное пароходство" явилось требование о взыскании с ООО "Инвест СИЕНА" задолженности по договору поставки от 09.01.2007 N 1 ПП/07 за поставленный по товарным накладным от 30.09.2008, 31.10.2008, 20.11.2008 товар (песок речной, строительный сухой).

Поставленный товар оплачен частично, доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что материалами дела подтвержден факт поставки истцом товара ответчику и неисполнения последним своих обязательств по его оплате в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что не представлены в материалы дела полномочия лиц, подписавшего товарные накладные, подлежат отклонению, поскольку спорные товарные накладные содержат все необходимые реквизиты, позволяющие установить как факт передачи товара от продавца покупателю, так и основание передачи.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2009 по делу N А40-86639/08-134-676 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Инвест СИЕНА" в доход федерального бюджета 1.000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

Е.А. Солопова В.Я. Голобородько