Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2009 г. N 09АП-6219/2009

г. Москва

Дело N А40-90175/08-114-343

"23" мая 2009 г.

N 09АП-6219/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "19" мая 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "23" мая 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.

судей Седова С.П., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всероссийский научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК" (ОАО ВНИИСТ)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2009 года

по делу N А40-90175/08-114-343, принятое судьёй Савинко Т.В.

по заявлению ОАО "Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всероссийский научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК" (ОАО ВНИИСТ)

к Межрайонной ИФНС России N 48 по г.Москве

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Шустров Д.О. по доверенности N 64/09 от 23.04.2009г.; Степанова Е.Б. по доверенности N 28/09 от 03.03.2009г.

от заинтересованного лица: Фатеров К.М. по доверенности N 03-11/09-24 от 16.01.2009г.; Беспалов С.А. по доверенности N 03-11/09-10 от 11.01.2009г.

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всероссийский научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по городу Москве от 21 ноября 2008 года N 23-15/250 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением общество привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде 390 782 рубля штрафа за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы. Обществу начислены пени в размере 16 013 рублей и предложено уплатить налог на добавленную стоимость и налог на прибыль в размере 7 630 389 рублей и внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.

Общество полагает, что решение не соответствует требованиям статей 122, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 26 февраля 2009 г. Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные обществом требования частично. Признано недействительным решение от 21 ноября 2008 года N 23-15/250 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по городу Москве о привлечении открытое акционерное общество "Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всероссийский научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части штрафа в размере 390 782 (триста девяносто тысяч семьсот восемьдесят два) рубля.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части, удовлетворить заявленные обществом требования в полном объеме, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.266 и ч.5 ст. 268 АПК РФ в обжалуемой заявителем части.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения в обжалуемой заявителем части и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В апелляционной жалобе общество указало, что инспекция неправомерно исключила из состава затрат при определении налоговой базы расходы по оплате услуг по перевозке пассажиров, багажа и грузов, оказанных обществу в соответствии с договорами, заключенными с ОАО "Авиакомпания Бурятские авиалинии" от 01 февраля 2005 года и ООО ПКАП "Дельта-К" от 08 февраля 2005 года N 0855/ВЗР-2. Инспекция не признала, что указанные расходы связаны с производственной деятельностью общества. Основным видом деятельности общества является проведение комплексных научно-технических изысканий, инжиниринг, выполнение проектных, проектно-сметных, опытно-конструкторских и изыскательских работ. Рейсы осуществлялись для осмотра трассы проведения инжиниринговых изысканий, что свидетельствует о производственной направленности данных затрат. В связи с этим инспекция неправомерно привлекла общество к ответственности за неуплату налога на прибыль в размере 238 646 рублей и налога на добавленную стоимость, исключив из вычетов налог на добавленную стоимость, уплаченный перевозчикам.

Кроме того, инспекция неправомерно указала на занижение обществом налоговой базы и неуплаты налога на прибыль в размере 7 214 256 рублей в связи с продажей 80 процентов доли в уставном капитале ООО "ВНИИСТ-Энерготехнология". На основании договора купли-продажи от 21 февраля 2006 года, заключенного с ООО Научно-производственная фирма "ВНИИСТ-Центр изоляции трубопроводов", доля в уставном капитале ООО "ВНИИСТ-Энерготехнология" продана за 771 000 рублей по решению совета директоров от 07 декабря 2005 года о выходе из состава участников ООО "ВНИИСТ-Энерготехнология". Инспекция, по мнению общества, переквалифицировала сделку и сделала вывод о выходе общества из состава участников, рассчитав сумму сделки по чистым активов общества. Ни при принятии решения о продаже доли 07 декабря 2005 года, ни на дату заключения договора 21 февраля 2006 года общество не владело информацией о стоимости чистых активов ООО "ВНИИСТ-Энерготехнология", и, таким образом, определение цены сделки на основании расчета действительной стоимости доли в уставном капитале по данным годовой бухгалтерской отчетности за 2005 год является неправомерным.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01 января 2005 года по 31 декабря 2007 года, по результатам которой составлен акт от 30 сентября 2008 года N 23/39 и принято решение от 05 ноября 2008 года N 1812-12463 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса в виде 390 782 рубля штрафа. Обществу начислены пени в размере 16 013 рублей и предложено уплатить налог на прибыль и налог на добавленную стоимость в размере 7 603 289 рублей и внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.

Как установлено проверкой, между обществом и ОАО "Авиакомпания Бурятские авиалинии" заключен договор от 01 февраля 2005 года N 12/05 АК на выполнение заказных рейсов. На основании указанного договора оказывались услуги по перевозке на самолетах и вертолетах пассажиров, багажа и грузов общества. Расходы общества на оплату услуг по перевозке составили 655 488 рублей и включены в расходы по налогу на прибыль в 2005 году (пункт 1.1 решения).

В обоснование указанных расходов общество представило акты от 31 марта 2005 года N 00000092, от 28 февраля 2005 года N 00000043, заявки на полет, акты-отчеты о выполнении заявки на полет, которые содержат следующие сведения: наименование работ - авиауслуги, единица измерения - летный час, количество часов, цена за час, сумма, подписи и печати исполнителя и заказчика.

В соответствии со статьей 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105 Воздушного кодекса Российской Федерации договор воздушной перевозки пассажира, груза или почты удостоверяется соответствующим билетом, багажной квитанцией, грузовой или почтовой накладной.

Заявитель утверждает, что в данном случае был заключен договор фрахтования. В соответствии со статьей 787 Гражданского кодекса Российской Федерации обществу не оказывались услуги по перевозке, а предоставлено воздушное судно за плату. В соответствии с пунктом 6.5.1 Правил перевозки пассажиров, багажа и грузов определено, что заказные (чартерные) рейсы могут осуществляться в соответствии с условиями договора заказного рейса (договора чартера), заключаемого авиационным предприятием (фрахтовщиком) и предприятием-заказчиком (фрахтователем) на определенный период, а также по разовым письменным заявкам. Таким образом, заявки и акты-отчеты о выполнении заявки на полет являются документами, подтверждающими произведенные расходы.

Между тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами заявителя, поскольку они не соответствуют закону.

Правила регулируют гражданско-правовые отношения сторон и не отменяют обязанности документального подтверждения факта перевозки, в целях налогообложения, в частности, документального оформления перевозки пассажиров и груза.

Кроме того, утверждая о том, что полеты проводились в целях производственной деятельности, общество не представило доказательства, в частности распоряжения руководителя общества, о проведении конкретных работ, возлагаемых на конкретных лиц и отчеты о выполненных работах.

Таким образом, общество в нарушение пункта 1 статьи 252 и статьи 274 Кодекса неправомерно отнесло на расходы 655 488 рублей и не уплатило 157 317 рублей налога на прибыль.

Аналогичные вывод следуют по расходам, связанным с перевозкой пассажиров, груза и багажа в соответствии с договором, заключенным обществом с ООО ПКАП "Дельта-К". В обоснование правомерности отнесения расходов по указанной перевозке общество представило аналогичные документы, которые также не соответствуют требованиям статей 252, 274 Кодекса, повлекшим занижение налоговой базы по налогу на прибыль на 338 869 рублей и неуплату налога на прибыль в размере 81 329 рублей (пункт 1.2 решения).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 Кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Кодексом, то есть связанных с производством продукции (работ, услуг), реализация которых облагается налогом на добавленную стоимость.

Пункт 1 статьи 146 Кодекса включает перечень операций, относящиеся к расходам, связанным с учетом затрат на производство и реализацию товаров (работ, услуг).

Поскольку документально не подтверждено, что расходы на перевозку пассажиров и груза связаны с производством товаров (работ, услуг), налог на добавленную стоимость уплаченный перевозчику не принимается к вычету, и уплате подлежит налог на добавленную стоимость согласно пункту 2.1 решения в размере 117 988 рублей, пункту 2.2 решения - 59 399 рублей.

Как указано в пункте 1.3 решения, общество на основании решения совета директоров от 07 декабря 2005 года по договору от 21 февраля 2006 года N 70/120/06 передало ООО НПФ "ВНИИСТ"-Изолен" 80 процентов доли в уставном капитале ООО "ВНИИСТ"-Энерготехнология" за 771 000 рубль. Указанная сумма включена как внереализационные доходы в налоговую базу по налогу на прибыль.

Согласно учредительным документам ООО "НПФ "ВНИИСТ"-Изолен" его единственны участником с 01 января 2005 года по 28 июня 2006 года являлось общество, то есть указанные лица являются взаимозависимыми (пункт 1 статьи 20 Кодекса).

Стоимость чистых активов ООО "ВНИИСТ"-Энерготехнология" в 2005 году составляет 38 548 000 рублей. По состоянию на 31 декабря - 2005 года нераспределенная прибыль ООО "ВНИИСТ"-Энерготехнология" составляет 38 538 000 рублей, уставный капитал - 10 000 рублей.

Общество, владеющее 80 процентами доли в уставном капитале, не получило 30 838 400 рублей реальной его стоимости.

В соответствии с протоколом заседания совета директоров от 03 апреля 2006 года N 6/06 ОАО "ВНИИСТ" приняло решение о реализации 100% доли в уставном капитале ООО НПФ "ВНИИСТ"-Изолен".

Согласно решению ООО "НПФ "ВНИИСТ"-Изолен" единственного участника ООО "ВНИИСТ"-Энерготехнология" от 28 л апреля 2006 года была утверждена бухгалтерская отчетность за 2005 год и принято решение о нераспределении прибыли, полученной в 2005 году.

На основании договора от 28 июня 2006 года N 232/120/06 общество продает 100 процентов доли в уставном капитале ООО "НПФ "ВНИИСТ"-Изолен" компании "Салпорт Интерпрайсиз Лимитед" (Кипр). Стоимость доли определена в размере 101 000 долларов США, в рублевом эквиваленте 2 730 373 рубля.

Согласно бухгалтерской отчетности ООО "ВНИИСТ"-Энерготехнология" на 30 июня 2006 года нераспределенная прибыль составляет 118 490 000 рублей.

В соответствии со статьей 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить. Согласно пункту 1 статьи 250 Кодекса внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы от долевого участия в других организациях.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 251 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, имущественных прав, которые получены в пределах вклада (взноса) участником хозяйственного общества или товарищества при выходе (выбытии) из хозяйственного общества или товарищества.

Согласно пункту 1 статьи 250 Кодекса внерелизационными доходами налогоплательщика признаются доходы от долевого участия в других организациях, за исключением дохода, направляемого на оплату дополнительных акций (долей), размещаемых среди акционеров (участников) организации.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

На основании статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 2 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ целью общества является извлечение прибыли, в том числе и в связи с участием в других обществах.

В данном случае отказ общества от получения дохода в связи с участием в другом обществе путем продажи своей доли свидетельствует об отсутствии разумных экономических причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика (пункт 9 постановления Пленума).

Нераспределенная прибыль ООО "ВНИИСТ"-Энерготехнология", приходящаяся на долю общества, составляла 30 830 400 рублей. Вследствие занижения налоговой базы по налогу на прибыль в 2006 году на 30 059 400 рублей общество не уплатило 7 214 256 рублей.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2009 года по делу N А40-90175/08-114-343 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.А. Птанская

Судьи

С.П. Седов Л.А. Яремчук