Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 г. N 09АП-7160/2009

город Москва

N А40-88127/08-43-662

21 мая 2009 г.

N 09АП-7160/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.

судей Попова В.В., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "КД авиа"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2009 года

по делу N А40-88127/08-43-662,

принятое судьей Романовым О.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройКапитал"

к Открытому акционерному обществу "КД авиа"

о взыскании 21 061 131 руб. 16 коп. вексельного долга и процентов

при участии:

от истца: Шкарина Е.А. по доверенности N 18 от 12.05.2009 г.

В судебное заседание не явились: ответчик - извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройКапитал" (далее - ООО "ИнвестСтройКапитал") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Открытого акционерного общества "КД авиа" (далее - ОАО "КД авиа") суммы 21 067 131 руб. 16 коп., составляющей 21 000 000 - вексельный долг по простым векселям ОАО "КД авиа" серия А N 001014 от 21.05.2008 г. номинальной стоимостью 10 000 000 руб., серия А N 001015 от 21.05.2008 г. номинальной стоимостью 11 000 000 руб., 67 131 руб. 16 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В процессе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 702 455 руб. 43 коп., что судом было принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В последующем, истец от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 702 455 руб. 43 коп. отказался. Данное заявление истца судом было в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2009 года по делу N А40-88127/08-43-662 требования, заявленные истцом, удовлетворены в части взыскания суммы вексельного долга в размере 21 000 000 руб. В части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с жалобой, в которой просит отменить указанное решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, состоявшееся решение по данному делу является незаконным и необоснованным, так как принято с нарушением норм процессуального права.

Заявитель утверждает, что настоящее дело Арбитражным судом города Москвы рассмотрено в отсутствие представителя ОАО "КД авиа", при этом ответчик не был извещен о времени и месте состоявшегося по делу судебного разбирательства.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям изложенным в отзыве. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения либо отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Установлено, что ООО "ИнвестСтройКапитал" является векселедержателем простых векселей, выданных ОАО "КД авиа", со следующими реквизитами:

- серия А N 001014 от 21.05.2008 г. номинальной стоимостью 10 000 000 руб., срок платежа - по предъявлении, но не ранее 01.12.2008 г., место платежа - ОАО "КД авиа" 125009, РФ, г. Москва, ул. Большая Дмитровка, д.5/6, стр.3;

- серия А N 001015 от 21.05.2008 г. номинальной стоимостью 11 000 000 руб., срок платежа - по предъявлении, но не ранее 01.12.2008 г., место платежа - ОАО "КД авиа" 125009, РФ, г. Москва, ул. Большая Дмитровка, д.5/6, стр.3.

Как видно из материалов дела, 01.12.2008 г. истец письмом N 41 предъявил указанные векселя к оплате по месту платежа, указав платежные реквизиты, по которым следует перечислить денежные средства.

Однако ответчик письмом от 01.12.2008 г. N 01/12/01 отказался от оплаты предъявленных векселей, сославшись на недостаточность денежных средств на расчетном счете.

Неоплата вексельного долга явилась основанием для обращения ООО "ИнвестСтройКапитал" в арбитражный суд за принудительным взысканием указанного долга.

Установив факт неоплаты ответчиком вексельного долга в сумме 21 000 000 руб., суд первой инстанции принял решение об удовлетворении исковых требований в заявленной сумме.

Не оспаривая по - существу состоявшийся по настоящему делу судебный акт, заявитель ссылается на то, что не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Данный довод ответчика судебной коллегией исследовался и не нашел подтверждения.

Так, в соответствии со ст. 121 ч. 4 АПК извещения о месте и времени судебного разбирательства направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Указанное лицо считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как видно из материалов дела, 11 января 2009 г. по делу состоялось предварительное судебное заседание, в котором принимал участие представитель ответчика Машин В. В. (доверенность N 35 от 23.04.2008 г.)

Определением от 11 января 2009 года настоящее дело было назначено к судебному разбирательству на 05 февраля 2009 года 13 час. 30 мин. Данное определение было получено на руки представителем ответчика Машиным В. В. 11.01.2009 г.

В судебное заседание, состоявшееся 5 февраля 2009 года, представитель ответчика не прибыл и определением от 05 февраля 2009 года суд отложил судебное разбирательство по настоящему делу на 05 марта 2009 г. в 13 час. 40 мин.

Указанное определение было направлено ОАО "КД авиа" по его юридическому, фактическому и почтовому адресу:238315, Россия, Калининградская область, Гурьевский район, п. Храброво, Аэропорт, и получено ответчиком 12.02.2009 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении с отметкой получателя о получении извещения.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, состоявшегося по настоящему делу 5 марта 2009 года, и основания полагать, что ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы, у судебной коллегии отсутствуют.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО "КД авиа" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266 - 268, 269 п.1, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2009 года по делу N А40-88127/08-43-662 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "КД авиа" в доход федерального бюджета 1 000 руб. в уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.Н.Барановская

Судьи

А.И. Трубицын В.В. Попов