Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2009 г. N 09АП-6254/2009

г. Москва

Дело N А40-76943/08-58-711

18 мая 2009 г.

N 09АП-6254/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме18 мая 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р.Валиева

судей И.В. Разумова, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Рыжиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2009 г.

по делу N А40-76943/08-58-711, принятое судьей О.Н. Семикиной

по иску ООО "Страховая компания "ДЖЕНЕРАЛ РЕЗЕРВ"

к ответчику ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз"

о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 37 689, 99 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

ответчика- И.Е. Семеновой (по доверенности N 21-с от 01.01.2009 г.)

истца: ООО "Страховая компания "Дженерал Резерв" - извещен надлежащим образом, представитель не явился

УСТАНОВИЛ

ООО "Страховая компания "ДЖЕНЕРАЛ РЕЗЕРВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" о взыскании в порядке суброгации в размере 37 689, 99 руб. - стоимости произведенного восстановительного ремонта.

Решением суда от 10 февраля 2009 г. иск удовлетворен в полном объеме.

При этом суд исходил из доказанности наличия страхового случая, произведенной истцом концепции страхового возмещения в сумме 37 689, 99 руб., путем оплаты стоимости ремонта застрахованного автомобиля, в связи с чем признал требования истца законным и обоснованным на основании ст.ст.965, 1064 ГК РФ, ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств".

С решением не согласился ответчик и подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы из представленных истцом доказательств: наряд -заказа N Нзк-008455 от 26.06.2007 г., счета-фактуры N 06-26-5 от 26.06.2007 г. следует, что ремонт повреждений полученных в ДТП 14 мая 2007 г. не производился, так как ремонтной организацией устранены иные повреждения.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 10 февраля 2009 г. подлежащим отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов судебного дела, 14.05.2007 г. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомашине Деу Нексиа, г/номер М 638 СА 177, застрахованной на момент ДТП истцом в соответствии с полисом N 4-09-32/06.

Согласно справкам о ДТП от 24.05.2007 г., от 14.05.2007 г., постановлению 77 АЕ N 1600437, протоколу 77 АН N 0698708, ДТП произошло в результате нарушения п.п.8.3 Правил дорожного движения водителем и ч.3 ст.12.14 Смирновым А.В., управлявшим на момент аварии автомобилем марки Фольксваген Пойнтер г/номер Т 839 УК 90, ответственность которого на момент ДТП застрахована ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз".

Актом осмотра транспортного средства N 055.05/15 и заключением N 055.05/15 составленными ООО "АМО Групп", установлены повреждения причиненные автомашине Деу Нексиа, г/номер М 638 СА 177.

Справкой о ДТП от 24.05.2007 г. и актом осмотра транспортного средства N 055.05/15 от 25.06.2007 г. зафиксированы повреждения правой и задней частей автомобиля, а именно: правые двери с молдингами, правое заднее крыло, задний бампер с молдингом, правый задний диск колеса (т.1. л.д.11,19).

В доказательство оплаты истцом ремонта в материалы дела представлены счет N 1062 от 26.06.2007 г., счет-фактура N 06-26-5 от 26.06.2007 г. на сумму 37 689, 99 руб., выставленные ремонтной организацией ООО "Ирбис-Авто" и платежное поручение N 388 от 11.09.2007 г. об оплате ООО "Ирбис-Авто" стоимости восстановительного ремонта в размере 37 689, 99 руб.

В подтверждение ремонта в дело приобщены заявка N Зрм-008455 от 21.04.2007 г., наряд -заказ N Нзк-008455 от 26.06.2007 г.

Приняв указанные документы в качестве доказательств выплаты страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию от 14.05.2007 г., суд первой инстанции пришел к выводу о переходе к истцу прав страхователя на возмещение ущерба в порядке ч.1 ст. 965 ГК РФ (суброгация).

Тем не менее данные документы ошибочно признаны судом как доказательство выплаты страхового возмещения по ДТП от 14 мая 2007 г.

Согласно заявки N Зрм-008455 от 21.04.2007 г. автомобиль Деу Нексиа, г/номер М 638 СА 177 принят в ремонт 21.04.2007 г., то есть до даты аварии от 14 мая 2007 г. (т.1.л.д.29).

Данная заявка содержит перечень неисправностей, относящихся к передней части автомобиля, тогда как в справке о ДТП от 24.05.2007 г. и акте от 25.06.2007 г. указаны повреждения задней части машины.

Дата приема автомобиля в ремонт - 21.04.2007 г. и перечень работ, относящихся к передней части автомобиля подтвержден и наряд-заказом N Нзк-008455 от 26.06.2007 г. на сумму 37 689, 99 руб.

Выставленный на оплату счет-фактура N 06-26-5 от 26.06.2007 г., так же содержит перечень запчастей относимых к передней части автомобиля (молдинги бампера переднего левый и правый, капот, фара левая, решетка радиатора).

При таких обстоятельствах представленные истцом доказательства выплаты страхового возмещения не могут относиться к ДТП от 14 мая 2007 г. (ст.67 АПК РФ).

Соответственно истец не доказал факта выплаты страхователю страхового возмещения по заявленным в иске основаниям (авария 14 мая 2007 г. по адресу: г. Москва, ул. Уфимская, д.14).

В этой связи вывод суда о переходе к истцу прав страхователя на возмещение ущерба (ст.965 ГК РФ) является неверным, соответственно в иске следует отказать.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возмещению ответчику за счет истца в сумме 1000 руб. (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.2 ст. 269, п.3 ч.1 ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2009 г. по делу N А40-76943/08-58-711 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО "Страховая компания "ДЖЕНЕРАЛ РЕЗЕРВ" в пользу ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" 1 000 руб.- в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

И.В. Разумов Н.В. Лаврецкая