Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2009 г. N 09АП-6844/2009

г. Москва

Дело N А40-86691/08-138-680

18 мая 2009 г.

N 09АП-6844/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена13 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме18 мая 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р.Валиева

судей Н.В. Лаврецкой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Рыжиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ММП имени В.В. Чернышева"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2009 г.

по делу N А40-86691/08-138-680, принятое судьей С.Н. Шустиковой

по иску ОАО "Климов"

к ответчику ОАО "ММП имени В.В. Чернышева"

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании представителей:

истца- М.А. Ищенко (по доверенности N 700/25Д от 22.12.2008 г.)

ответчика- ОАО "ММП имени В.В. Чернышева" - извещено надлежащим образом, представитель не явился

УСТАНОВИЛ

ОАО "Климов" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "ММП имени В.В. Чернышева" о взыскании 60 652 129, 72 руб.- основного долга по договору N Д/КС-1242-03 от 14.07.2003 г. и 995 382, 21 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2008 г. по 14.11.2008 г. начисленных по ставке 12% годовых.

После обращения в суд с настоящим иском и возбуждения производства по делу ответчик в добровольном порядке оплатил частично образовавшуюся задолженность платежным поручением N 365 от 23.12.2008 г.

В этой связи истец уменьшил исковые требования окончательно сформулировав их в ходатайстве об уточнении исковых требований от 24 февраля 2009 г. (л.д.65, 66) по основному долгу - 31 663 848, 47 руб., по процентам - 2 118 176, 59 руб. за периоды с 15.07.2008 г. по 29.12.2008 г. по ставке 11% годовых и за период с 29.12.2008 г. по 24.02.2009 г. по ставке 13 % годовых.

Решением суда от 11 марта 2009 г. иск удовлетворен в полном объеме принятых уточнений от 24 февраля 2009 г.

При этом суд исходил из отсутствия доказательств полной оплаты оказанных истцом услуг по актам сдачи-приемки оказанных услуг N 6/2008/505 от 30.06.2008 г., N 7/2008/596 от 31.07.2008 г., N 8/2008/648 от 31.08.2008 г., N 9/2008/689 от 30.09.2008 г. в результате чего взыскал оставшуюся задолженность в размере 31 663 848, 47 руб. Проверив расчет процентов, представленный истцом на сумму 2 118 176, 59 руб., суд признал его правильным.

С решением суда в части взыскания процентов в размере 2 118 176, 59 руб. не согласился ответчик и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 11 марта 2009 г. в части взыскания процентов изменить.

По мнению заявителя жалобы, суд не применил ст.333 ГК РФ путем снижения ставки до 12% годовых, в результате чего размер подлежащих взысканию процентов за период с 15.07.2009 г. по 29.12.2009 г. (видимо в апелляционной жалобе допущена опечатка, следует читать с 15.07.2008 г. по 29.12.2008 г.) должен составить 1 625 162, 31 руб.

В заседании суда апелляционной инстанции 13 мая 2009 года представитель истца пояснил, что расчете представленном в суд первой инстанции неверно определена дата частичного погашения основного долга как 29.12.2008 г., поскольку платеж по платежному поручению N 365 от 23.12.2008 г. произведен 23.12.2008 г.

Тем не менее данное обстоятельство не привело к завышению расчета за весь заявленный в суде первой инстанции период просрочки с 15.07.2008 г. по 24.02.2009 г., в подтверждение чего представил расчет за период рассмотренный судом первой инстанции с 15.07.2008 г. по 24.02.2009 г. на сумму 2 118 776, 77 руб.

Заслушав доводы и возражения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения суда от 11 марта 2009 г. и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку на 23 декабря 2008 г. - день исполнения денежного обязательства в его части на сумму 28 988 281, 25 руб. существовала ставка банковского процента 13% годовых, истец исходя из требований ст.395 ГК РФ вправе был применить ставку 13% годовых не только к непогашенной части задолженности 26 833 769, 89 руб. - сумма долга по акту N 9/2008/689 от 30.09.2008 г. без НДС (позиция 5 расчета, л.д. 66) но и в отношении позиций расчета 1-4 в части расчета процентов на сумму долга, оплаченную по платежному поручению N365 от 23.12.2008 г.

Соответственно истец имел право на предъявление иска по ставке 13% годовых за весь заявленный период просрочки с 15.07.2008 г. по 24.02.2009 г., так как ставка 13% годовых существовала и на день погашения долга в соответствующей его части и на момент принятия обжалуемого решения.

Использование истцом ставки 11% по позициям расчета N N 1 -4 (даже меньшей чем просит заявитель жалобы) по сути уже означает реализацию права ответчика на применение ст. 333 ГК РФ во внесудебном порядке.

Судебная коллегия отклоняет доводы заявителя жалобы незначительном периоде просрочки в исполнении денежного обязательства, поскольку основная задолженность на дату принятия решения судом первой инстанции в размере 31 663 848, 47 руб. не была погашена, в связи с чем просрочка исполнения денежного обязательства на день принятия решения не прекращена.

Суммы существовавшего основного долга на день обращения с иском (60 652 129, 72 руб.) и взысканного судом первой инстанции (31 663 848, 47 руб.) соразмерны начисленным процентам в размере 2 118 176, 59 руб.

В этой связи оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Иных доводов, подлежащих оценке апелляционная жалоба не содержит, соответственно решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2009 г. по делу N А40-86691/08-138-680 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.И. Трубицын Н.В. Лаврецкая