Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 г. N 09АП-8595/2009

г. Москва

Дело N А40-33794/09-147-212

"25" мая 2009 г.

N 09АП-8595/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 25.05.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Сумароковой Т.Я., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания судьей Панкратовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сторадж Компонентс" на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2009г. по делу N А40-33794/09-147-212, принятое судьей Дейна Н.В. по иску ООО "Сторадж Компонентс" к ООО "Сибком 2000", ООО "Позитроника" о взыскании 5 001 198 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сулягина М.Н. по доверенности о 01.08.2008г.

от ответчика ООО "Сибком 2000": не явился.

от ответчика ООО "Позитроника": не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сторадж Компонентс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Сибком 2000", ООО "Позитроника" о взыскании 5 001 198 руб. 40 коп. - задолженности по договорам поставки N 111 от 04.02.2008г. и N 464 от 10.10.2008г.

Определением от 31.03.2009г. исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением от 31.03.2009г., ООО "Сторадж Компонентс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя жалобы, суд вынес определение с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил отменить определение суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции о возвращении искового заявления и на другие определения, которые препятствуют дальнейшему движению дела, рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления такой жалобы в суд.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 129, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжалования определения суда о возвращении искового заявления предоставлено только истцу в целях обеспечения гарантий судебной защиты.

Учитывая указанный укороченный срок для рассмотрения жалобы, а также, что определение о возвращении искового заявления не нарушает права ответчиков, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца , апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу предоставлено право соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

При этом вопрос о том, взаимодействуют ли между собой несколько требований, соединенных истцом в одном исковом заявлении, а также вопрос о возможности соединения указанных требований в одном иске, решается в каждом конкретном случае арбитражным судом при принятии искового заявления на основании документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в частности, возможно соединение в одном заявлении нескольких имущественных требований, вытекающих из нескольких не связанных между собой договоров, если доводы истца или ответчика о неисполнении или исполнении обязательств по договорам основаны на содержании одного документа.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился с исковым заявлением к ООО "Сибком 2000", ООО "Позитроника" о взыскании задолженности и пени по договорам поставки N 111 от 04.02.2008г. и N 464 от 10.10.2008г.

Как правильно установлено судом первой инстанции ,указанные договоры поставки заключены с различными юридическими лицами, различны по времени возникновения, содержат различные права и обязанности сторон, в связи с чем не связаны между собой и различны по основаниям возникновения и представленным доказательствам.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в данном случае целесообразно выделить исковые требования по каждому из договоров и возвратил исковое заявление истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Доводы заявителя жалобы о том, что исковые требования к ответчикам связаны между собой имеющимися в деле доказательствами , были исследованы судом первой инстанции и правомерно им отклонены.

В соответствии с ч. 6 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 129, 176, 266-269, 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2009г. по делу N А40-33794/09-147-212 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Сторадж Компонентс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.И.Панкратова

Судьи

Т.Я.Сумарокова Т.Ю.Левина