Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2009 г. N 09АП-7034/2009

город Москва

20 мая 2009 г.

Дело N А40- 70732/08-156-522

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.05.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Панкратовой Н.И., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СатурнМода"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 17.03.2009 по делу N А40-70732/08-156-522,

принятое судьей Гданской Т.В.,

по иску ГУ Управа района Люблино города Москвы

к ООО "СатурнМода"

об обязании ответчика демонтировать торговый павильон

третье лицо: Департамент земельных ресурсов города Москвы (ДЗРМ)

при участии в судебном заседании:

от истца Конторина И.А., дов. от 29.01.2009

от ответчика не явился, извещен

от третьего лица Мелентьева М.В., дов. от 29.04.2009

Григорян Э.В. дов от 24.12.2008

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Государственного учреждения Управы района Люблино города Москвы к ООО "СатурнМода" об обязании ответчика произвести демонтаж некапитального павильона площадью 18 кв.м, расположенного по адресу: город Москва, ул.Головачева, вл.13, корп.1, в течение одного месяца за счет собственных средств, с предоставлением Управе района Люблино права демонтировать торговый павильон за счет ответчика.

Решением суда от 17.03.2009 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании апелляционного суда представители истца и третьего лица против доводов жалобы возражали.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Управой района Люблино заявлены требования о демонтаже торгового павильона ответчика, установленного по адресу: город Москва, ул.Головачева, вл.13.

Требования основаны на отсутствии у ООО "СатурнМода" документов о праве на земельный участок.

В силу п.2.2.2.3. Положения об управе района города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 03.12.2002 N 981-ПП, управа района наделена правом принимать меры по сносу объектов, размещенных с нарушением правовых актов города Москвы.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 274-ПП "Об упорядочении размещения объектов мелкорозничной сети на территории города Москвы" павильоны размещаются в соответствии с градостроительным заключением, согласованным и утвержденным в установленном порядке, оформленным на основании соответствующего правового акта территориального органа исполнительной власти краткосрочным договором аренды земельного участка.

Доказательства проведения торгов на право заключения договора аренды, кадастрового учета земельного участка, заключения договора аренды земельного участка ответчиком не представлены.

Согласно ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

12.09.2008 истец направил в адрес ответчика письмо с требованием произвести демонтаж торгового павильона. Ответчик земельный участок не освободил.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на предоставление в ДЗРМ необходимого пакета документов для оформления договора аренды земельного участка необоснованна, поскольку ответчиком не был представлен полный комплект документов для оформления договора аренды земельного участка, Градостроительное заключение Москомархитектуры не дает право на производство строительных работ, на использование территории и ведения на ней хозяйственной деятельности. Размещение павильона до заключения договора аренды земельного участка нормами земельного законодательства не предусмотрено.

В соответствии со ст.174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2009 по делу N А40-70732/08-156-522 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СатурнМода" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Ю. Левина