Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 г. N 09АП-6886/2009

г.Москва

Дело N А40-69505/08-106-398

25 мая 2009 г.

N 09АП-6886/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.05.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Якутова Э.В.,

судей Веклича Б.С., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кальщиковой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Центральной энергетической таможни

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.03.2009

по делу N А40-69505/08-106-398 судьи Кузнецовой А.П.

по заявлению ООО "Газпром экспорт"

к Центральной энергетической таможне

третье лицо - ОАО "Газпром",

о признании недействительными и отмене требований о КТС от 18.07.2008 б/н, требования об уплате таможенных платежей от 18.07.2008 N 93, КТС-1 от 01.08.2008 N 0607870 и обязании осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Бурьянов В.В. по доверенности от 27.05.2008 N 13-2/99д, паспорт N 5302921246; Суздалев С.Н. по доверенности от 27.05.2008 N 13-2/100д, паспорт N 4508111509;

от ответчика: Дерябина О.О. по доверенности от 04.08.2008 б/н, паспорт N 1106424375;

от третьего лица: Голомазова Л.А. по доверенности от 03.09.2008 N 01/0400-562д, паспорт N 4505957971;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.03.2009, принятым по настоящем уделу, удовлетворено заявление ООО "Газпром экспорт" о признании недействительными: требования Центральной энергетической таможни б/н от 18.07.2008 о корректировке таможенной стоимости; требования Центральной энергетической таможни об уплате таможенных платежей N 93 от 18.07.2008; КТС-1 от 01.08.2008 N 0607870 к таможенной декларации N 10006033/180708/0001055.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что природный газ поставлялся в рамках международного проекта "Голубой поток", по которому заявитель в силу п.п.1 п.2 ст.319 ТК РФ на основании ст.6 Протокола от 27.11.1999 к Межправительственному соглашению о поставках Российского природного газа в Турецкую Республику через акваторию Черного моря от 15.12.1997 освобожден от уплаты вывозной таможенной пошлины.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, таможенный орган в апелляционной жалобе просит его отменить, считая, что судом неправильно применены нормы материального права.

При этом податель жалобы указывает на то, что на объемы газа, поставляемые по газопроводу "Голубой поток" в Турецкую республику через компанию "Эни ГиП Трейдинг" (далее - ЭНИ/СНАМ), не распространяются действия Межправительственного соглашения от 15.12.1997, в связи с чем указанные объемы газа должны облагаться экспортной таможенной пошлиной. Считает, что ОАО "Газпром" и ООО "Газпром экспорт" не соблюдены условия предоставления освобождения от уплаты пошлины, поскольку, по мнению ответчика, от уплаты вывозной таможенной пошлины освобождаются только объемы газа, поставляемые ООО "Газэкспорт" фирме "Боташ", следовательно, на объемы газа, поставляемые ООО "Газэкспорт" Компании "ЭНИ/СНАМ", данное освобождение не распространяется. Указывает, что Субконтрактное соглашение от 03.08.2000, Контракт и Агентское соглашение заключены ООО "Газэкспорт" и фирмой "ЭНИ/СНАМ Трейдинг" и не одобрены участниками Межправительственного соглашения, в связи с чем считаются заключенными вне его рамок.

Заявитель в письменном отзыве на апелляционную жалобу, а также в судебном заседании возражал против доводов и требований таможенного органа, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения. При этом настаивает на том, что поставка российского природного газа, оформленная таможенной декларацией N 10006033/180708/0001055, является поставкой в рамках проекта "Голубой поток", подпадающей под действие освобождения от уплаты таможенных платежей предусмотренного ст.6 Протокола от 27.11.1999 к Межправительственному соглашению от 15.12.1997.

Представитель третьего лица - ОАО "Газпром" в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании поддержал правовую позицию заявителя, указав, что заявитель освобожден от уплаты вывозной таможенной пошлины в отношении природного газа, поставленного в рамках международного проекта "Голубой поток".

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, поддержавшего в судебном заседании доводы и требования апелляционной жалобы, представителей заявителя и третьего лица, просивших оставить решение без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, заявитель с целью таможенного оформления подал временную таможенную декларацию N 10006033/180708/0001055 на ожидаемые поставки природного газа в течение августа 2008 года в Турецкую Республику.

Поставка природного газа, сведения о котором были указаны в таможенной декларации, осуществлялась на основании заключенных между ООО "Газпром экспорт" и компанией "Эни ГиП Трейдинг Б.В." (ранее - "СНАМ Трейдинг Б.В.") контракта от 03.08.2000 и Субконтрактного соглашения от 03.08.2000 с изменениями от 16.06.2003 N 2 и дополнениями от 19.03.2007 N 5 (графа 44 таможенной декларации).

В ходе осуществления таможенного оформления и таможенного контроля по указанной временной ГТД были обнаружены признаки, указывающие на то, что выявленные при декларировании сведения являются недостоверными, выражающимися в неуплате вывозной таможенной пошлины.

В связи с этим Центральной энергетической таможней в адрес заявителя было выставлено требование об уплате таможенных платежей от 18.07.2008 N 93 на сумму 1 550 731 392 рублей.

Заявителю было направлено письмо от 22.07.2008 N 01-18/3196 "Об уплате вывозной таможенной пошлины", в котором указывалось, какие именно действия, достаточные для соблюдения условий выпуска товара, должно совершить ООО "Газпром экспорт".

Заявитель письмом от 23.07.2008 N ГЭ-2652 сообщил об исполнении требования и списании денежных средств в указанном размере, а также сопроводительным письмом N ГЭ-2731 от 31.07.2008 представил форму КТС-1.

Факт уплаты таможенной пошлины и списания денежных средств с авансового счета заявителя подтверждается Документом контроля (форма ДК-1) к ВРД N 10006033/180708/0001055, где в графе "Уплата таможенных платежей" под кодом 23 - экспортная пошлина, значится, что с платежного поручения N 22901 от 03.07.2008 списано 1 550 731392 руб.

Указанные ненормативные акты таможенного органа правомерно признаны судом первой инстанции незаконными.

Согласно положениям п.п.1 п.2 ст.319 Таможенного кодекса РФ таможенные пошлины, налоги не уплачиваются в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации или Таможенным кодексом РФ в отношении товаров предоставлено условное полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, - в период действия такого освобождения и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение. Такое освобождение может допускаться в силу принятого специального закона или в силу Таможенного кодекса РФ.

В настоящем случае, по убеждению апелляционного суда, поставка российского природного газа в Турецкую Республику в проверяемый период должна была осуществляться в соответствии с Межправительственным Соглашением от 15.12.1997.

Согласно условиям данного Соглашения, Российская Сторона взяла на себя обязательство поставить, а Турецкая Сторона - обеспечить закупку российского природного газа, поставляемого по трубопроводам через акваторию Черного моря, в период с 2007 по 2025 годы в объеме 16 млрд. куб.м. ежегодно.

Технические, коммерческие и юридические условия поставки природного газа в объеме 16 млрд. куб. м, поставляемого в Турцию из России через акваторию Черного моря, будут определены в контракте на продажу/закупку газа между фирмами "Боташ" и ВЭП "Газэкспорт РАО Газпром" в соответствии с настоящим Соглашением, а также Соглашением о сотрудничестве в поставках российского природного газа в Турцию через Черное море от 29 августа 1997 года.

С Российской Стороны уполномоченной организацией по выполнению настоящего Соглашения является Российское акционерное общество "Газпром".

В соответствии с Соглашением и контрактом на продажу и закупку природного газа между ООО "Газэкспорт"/ОАО "Газпром" и "Боташ" от 15.12.1997 основным поставщиком всего объема газа по магистральному газопроводу является ООО "Газэкспорт"/ОАО "Газпром".

Российская Федерация освобождает ОАО "Газпром" и ООО "Газэкспорт" по деятельности, непосредственно связанной с поставками российского природного газа, транспортируемого по магистральному газопроводу в соответствии с Соглашением, от уплаты вывозной таможенной пошлины на природный газ.

Статьей 11 Контракта предусмотрено, что ООО "Газэкспорт" для обеспечения своих обязательств по контракту обязан заключить любые соглашения, необходимые для обеспечения своих обязательств по контракту, а фирма "Боташ" соглашается с указанными действиями продавца.

В соответствии с п.15.5 ст.5 Контракта, ни одна из сторон не имеет права передавать какие-либо права или обязанности по данному Контракту какой-либо другой стороне.

Определяя Компанию "ЭНИ/СНАМ Трейдинг" в качестве участника обеспечения поставок газа в Турецкую Республику, ООО "Газэкспорт" и фирма "Боташ" путем согласования реализовали предоставленные им статьей 2 Межправительственного соглашения права на определение в дальнейшим технических, коммерческих и юридических условий поставки российского газа в Турецкую Республику.

В соответствии с Субконтрактным соглашением от 03.08.2000, заключенным между ООО "Газпром экспорт" и "ЭНИ/СНАМ" о передаче в субпоставку части объемов газа, поставляемых Газэкспортом по Контракту купли-продажи природного газа между Газэкспортом и Компанией "Боташ" 15.12.1997, предусматривается, что ООО "Газпром экспорт" назначает ЭНИ/СНАМ в качестве своего субпоставщика по Контракту в отношении 50% объемов газа, предусмотренных Контрактом, в указанном объеме поставлять газ Компании "Боташ" по Контракту, выставлять счета за субконтрактные количества непосредственно Компании "Боташ" в соответствии с условиями Контракта и Соглашения.

Вместе с тем Субконтрактным соглашением с приложениями к нему, предусматривается, что "Газэкспорт" должен оставаться главным ответственным лицом перед Компанией "Боташ" по Контракту в отношении всех количеств газа, поставляемых по данному Контракту.

Согласно п.1.3.1 ст.1, п.2.1 ст.2 Контракта ООО "Газэкспорт" обязуется продать Компании "Боташ" газ в объеме 16 млрд. куб.м. оговоренного качества и сдать его в пункте сдачи (г.Самсун, Турецкая Республика). В то же время, согласно Агентскому соглашению ООО "Газэкспорт" передает фирме "Боташ" всю информацию относительно поставок по Субконтрактному соглашению, оформляет и подписывает с фирмой "Боташ" акты сдачи-приемки на указанный газ. Весь передаваемый газ поступает в собственность фирмы "Боташ" и его количество соответствует потребностям Турецкой стороны, оговоренной в Межправительственном соглашении и Базовом контракте.

Таким образом, вопреки доводам таможенного органа, привлечение Компании "ЭНИ/СНАМ Трейдинг" в качестве субпоставщика не повлекло переход к ней прав или обязанностей ООО "Газэкспорт", предусмотренных Контрактом.

Довод ответчика о необходимости подписания указанных выше Субконтрактного соглашения, Контракта и Агентского соглашения участниками Межправительственного соглашения является необоснованным, поскольку данные договоры заключены, как указано выше, во исполнение Международного соглашения.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что поставка ООО "Газэкспорт" 50% объемов российского природного газа через Компанию "ЭНИ/СНАМ Трейдинг" по Соглашению о поставке газа от 03.08.2008, Субконтрактному соглашению от 03.08.2000, Агентскому соглашению от 01.02.2003, полностью соответствует условиям поставки российского природного газа в Турецкую Республику, установленным Межправительственными соглашениями и Протоколом.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что перемещаемый газ не являлся российским, не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела, и опровергается представленными договорами, заключенными ОАО "Газпром" с ООО "ГазпромДобычаУренгой", ООО "ГазпромДобычаЯмбург", ООО "ГазпромДобычаНадым", ООО "ГазпромДобыча Ноябрьск", ООО "Пургаздобыча", ОАО "Севернефтегазпром", ЗАО "Пургаз", из которых следует, что поставляемый газ добыт на территории Российской Федерации.

Доказательств обратного при рассмотрении настоящего дела ответчиком не представлено.

Что касается ссылки таможенного органа на Распоряжение ФТС России от 23.01.2008 N 8р, согласно которому освобождению от уплаты вывозной таможенной пошлины подлежат лишь объемы газа, поставляемые ООО "Газэкспорт" фирме "Боташ" по Базовому контракту, то есть только 50% от всего объема поставляемого в рамках Межправительственного соглашения российского природного газа, то она отклоняется в связи с тем, что в силу 2 статьи 6 Таможенного кодекса РФ акты федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, не могут противоречить положениям актов таможенного законодательства и иных правовых актов РФ или устанавливать требования, запреты и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства и иными правовыми актами РФ.

Между тем, воля сторон по Межправительственному соглашению была направлена на освобождение ООО "Газэкспорт"/ОАО "Газпром" от уплаты вывозной таможенной пошлины на весь объем природного газа, транспортируемого в Республику Турция по магистральному газопроводу в соответствии с Межправительственным соглашением, вне зависимости от избранной поставщиком и покупателем формы договорных отношений.

Обязанность заявителя по уплате таможенных платежей могла возникнуть в случае несоблюдения вышеприведенных условий Межправительственного соглашения, истечения срока предоставления льгот по уплате таможенных пошлин или прекращения действия международного договора.

Из представленных по настоящему делу доказательств следует, что заявитель в полном объеме соблюдал принятые на себя обязательства в рамках вышеуказанных Контрактов и Соглашений.

Из содержания ГТД N 10006033/180708/0001055 (том 1 л.д.26) усматривается, что поставщиками по ней являлись ОАО "Газпром" и ООО "Газпром экспорт" (графы 2, 9, 14), природный газ поставлялся трубопроводным транспортом в рамках проекта "Голубой поток" (графы 21, 30, 44), поставляемым товаром является российский природный газ (графы 16, 31, 44), природный газ поставлялся в Турецкую Республику (графы 17, 44).

То обстоятельство, что в качестве получателя в грузовой таможенной декларации указана не Компания "Боташ", а иное лицо, не влияет на статус поставки по основаниям, указанным выше.

При таких обстоятельствах оспариваемое требование от 18.07.2008 б/н от 18.07.2008 о корректировке таможенной стоимости, требование Центральной энергетической таможни об уплате таможенных платежей N 93 от 18.07.2008, решение, выраженное в форме КТС-1 от 01.08.2008 N 0607870 к таможенной декларации N 10006033/180708/0001055 по вышеуказанной ГТД являются незаконными, поскольку в соответствии с п.п.1 п.2 ст.319 Таможенного кодекса РФ на основании ст.6 Протокола от 27.11.1999 к Межправительственному соглашению о поставках российского природного газа в Турецкую Республику через акваторию Черного моря от 15.12.1997 заявитель был освобожден от их уплаты.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.03.2009 по делу N А40-69505/08-106-398 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В.Якутов

Судьи

Б.С.Веклич Ж.В.Поташова