Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2009 г. N 09АП-7186/2009

город Москва

22 мая 2009 г.

Дело N А40-93392/08-9-896

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.05.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Красновой С.В., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента земельных ресурсов города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05.03.2009 по делу N А40-93392/08-9-896,

принятое судьей Иевлевым П.А.

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы

к ГСК "Суково"

об освобождении земельного участка

третье лицо: Управа района Солнцево города Москвы

при участии в судебном заседании:

от истца Нагорная М.Ю., дов. от 24.12.2008

от ответчика Раудсепп С.А., дов. от 16.02.2009

от третьего лица не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Департамента земельных ресурсов города Москвы к Гаражно-строительному кооперативу "Суково" об обязании в месячный срок освободить земельный участок площадью 2347 кв.м, имеющий адресные ориентиры: город Москва, Боровское шоссе, вл.14, ранее предоставленный по договору аренды от 22.08.2002 N М-07-505788.

Решением суда от 05.03.2009 в иске отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик против доводов жалобы возражал.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ГСК "Суково" был заключен договор аренды от 22.08.2002 N М-07-505788 земельного участка площадью 2347 кв.м, имеющего адресные ориентиры: город Москва, Боровское шоссе, вл.14, для эксплуатации одноэтажных боксовых гаражей на 50 машиномест сроком на 2 года.

Договор аренды зарегистрирован 11.10.2002 в ЕГРП.

В соответствии со ст.621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

По правилам ст.610 Гражданского кодекса РФ истец направил в адрес ответчика уведомление о прекращении договора аренды с 23.06.2008.

Ответчик земельный участок от гаражей не освободил, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

В силу ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 8.2. договора N М-07-505788 предусмотрено, что до истечения срока действия договора арендатор обязан принять меры к освобождению участка (кроме законно созданных зданий, строений или сооружений, являющихся недвижимым имуществом) и возвратить арендодателю участок в последний день действия договора, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами или настоящим договором.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил доказательства того, что расположенные на земельном участке гаражи не относятся к недвижимому имуществу по правилам ст.130 Гражданского кодекса РФ или созданы незаконно.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал законность создания расположенных на земельном участке гаражей, а также отнесения их к категории недвижимости, не может быть принят, поскольку бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце по правилам ст.65 АПК РФ.

Согласно ст.6 федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на обязанность ответчика возвратить земельный участок в освобожденном виде подлежит отклонению, поскольку она противоречит ст.622 Гражданского кодекса РФ и условиям договора аренды земельного участка.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2009 по делу N А40-93392/08-9-896 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Н.И. Панкратова С.В. Краснова