Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2009 г. N 09АП-7188/2009

г. Москва

Дело N А40-10704/08-48-45

"22" мая 2009 г.

N 09АП -7188 / 2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой

Судей : И.В.Разумова, В.Р.Валиева

При ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А.Рыжиковой

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Рекламное агентство "ТВИГА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.09 по делу N А40- 10704/08-48-45, принятое судьей И.Ю.Бурмаковым

по иску ООО Рекламное агентство "ТВИГА"

к ООО "Русское застолье"

о взыскании 1 704 202,50 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: Е.В.Медникова по доверенности от 12.01.09

от ответчика: не участвовал, извещен

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "ТВИГА" (ООО РА "ТВИГА") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русское застолье" о взыскании567 500,0руб. долга, 1702,50руб. неустойки за просрочку платежа за период с 19.01.09 по 22.01.09 и 1 135 000,0руб. компенсации за неправомерное использование объектов интеллектуальной собственности(см. уточнение л.д.69,т.1).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.09 по делу А40-10704/08-48-45 в удовлетворении иска было отказано.

При этом суд исходил из недоказанности передачи ответчику результатов работ, недоказанности истцом наличия эксклюзивных прав на используемый ответчиком слоган.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просит оспариваемое решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на предоставление ответчику трех вариантов креативной концепции в ходе презентации, передачу всех соответствующих материалов на CD диске.

Обратил внимание суда на то обстоятельство, что ни договор, ни приложение к нему не предусматривают подписание сторонами акта приемки-передачи компакт-диска, поэтому передача диска без получения расписки от представителя ответчика не свидетельствует о невыполнении работ истцом и несоблюдении им процедуры оформления передачи результатов работ. Обмен материалами по электронной почте является, по утверждению истца, обычным для данной сферы деятельности.

По мнению истца, уклонение ответчика от подписания акта сдачи-приемки работ не свидетельствует о невыполнении работ истцом. В соответствии с пунктом 3.13.4 договора в связи с непредставлением ответчиком возражений по представленному акту работы считаются принятыми и должны быть оплачены в срок до 19.01.09.

Обратил внимание судебной коллегии на допущенные судом опечатки в указании номеров или дат писем, что, по его мнению, свидетельствует о ненадлежащем изучении материалов дела судом.

Использование ответчиком слогана, вошедшего в состав результатов работ истца, без согласия истца является нарушением исключительных прав истца, в связи с чем считает необходимым применение статьи 1301 ГК РФ и пункта3 статьи 1252 ГК РФ о компенсации неправомерного использования в двукратном размере стоимости экземпляров произведения.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на ее доводах.

Ответчик, извещенный о судебном заседании, в нем не участвовал.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ООО Рекламное агентство "ТВИГА" (агентство) и ООО "Русское застолье"(клиент) был заключен договор от 26.06.08 N 15/ TW, согласно которому агентство обязалось совершать юридические и иные действия по поручению клиента от своего имени и за счет клиента, оказывать услуги, выполнять работы, определенные договором.

Клиент обязался своевременно выплачивать агентству вознаграждение, оплачивать работы, услуги ( раздел 1 договора).

Приложением от 23.06.08 N 01 к договору определена разработка не менее трех вариантов креативной концепции, каждая из которых вызуально выражена в виде ТВ-ролика (сценарий с раскадровками), хронометражем 30 секунд каждый, одного макета в печатные СМИ, одного макета плаката для торговых точек и одного макета шелфтокера для торговых точек.

В соответствии с пунктом 2.1 приложения результаты выполненных работ передаются клиенту в срок не позднее чем через три недели с момента подписания приложения к договору на электронном носителе (CD диске).Помимо акта сдачи-приемки стороны отдельно в дополнительном соглашении к приложению фиксируют результаты работ, выполненных по настоящему приложению(п.2.1.1 приложения).

По данным истца, 01.08.08 агентство представило клиенту три варианта креативной концепции в ходе презентации, а также передало все соответствующие материалы на CD диске. По итогам встречи была выбрана одна креативная концепция, включающая слоган "честная водка". 16.08.08 в ходе презентации агентство представило три варианта дизайна для выбранной клиентом концепции. По утверждению агентства, обсуждение осуществлялось по электронной почте. В результате агентством были выполнены следующие работы:

-разработка не менее трех вариантов креативной концепции, каждая из которых вызуально выражена в виде ТВ-ролика (сценарий с раскадровками), хронометражем 30 секунд каждый, одного макета в печатные СМИ, одного макета плаката для торговых точек и одного макета шелфтокера для торговых точек;

- адаптация и верстка(подготовка в печать) макетов пяти видов POSM - материалов(коробка для чеков, шелфтокер, наклейка на пол, пакет, плакат).

В соответствии с пунктом 7.1 приложения общая цена работ была определена суммой в размере 1 135 000,0руб. В данную сумму входят издержки агентства на выполнение работ и вознаграждение агентства за выполнение задания клиента.

Во исполнение пункта 8.1.1 приложения клиент перечислил агентству аванс в размере 567 500,0руб., оставшиеся 567 500,0руб. подлежали уплате в течение пяти дней с момента осуществления клиентом приемки работ агентства в порядке, установленном договором.

В связи с неуплатой второй половины платежа агентство обратилось с иском о взыскании с клиента 567 500,0руб. задолженности, а также о взыскании 1702,50руб. неустойки за задержку платежа за период с 19.01.09 по 22.01.09 и 1 135 000,0руб. - компенсации за неправомерное использование разработанного истцом слогана на основании статьи 1301 ГК РФ и п.3 статьи 1252 ГК РФ, предусматривающими право требовать компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или двукратном размере стоимости права использования произведения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств передачи-приемки результатов работ от агентства к клиенту, как то установлено пунктом 2.1 приложения к договору. Суд не принял во внимание утверждение истца о передаче ответчику компакт-диска, поскольку не представлено доказательств его передачи в порядке, установленном договором, при том, что ответчик отрицал получение результата работ от истца. Акт выполненных работ, не подписанный ответчиком, по которому не было заявлено возражений со стороны ответчика, не признал доказательством выполнения работ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не доказал наличия у него эксклюзивных прав на слоган "честная водка", согласно представленным ответчиком материалам указанный слоган был введен в оборот не истцом. В связи с указанными обстоятельствами суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении его требования о взыскании с ответчика двукратной стоимости права использования слогана.

Обжалуя решение в этой части, истец не представляет доказательств, опровергающих вывод суда и подтверждающих довод апелляционной жалобы о наличии у истца исключительных прав на указанный слоган и возможность применения статей 1252 ГК РФ и 1301 ГК РФ.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о предоставлении ответчику трех вариантов креативной концепции в ходе презентации, о передаче всех соответствующих материалов на CD диске рассмотрен судебной коллегией.

Утверждение заявителя жалобы о том, что ни договором, ни приложением не предусмотрено подписание сторонами акта приемки-передачи компакт-диска, поэтому передача диска без получения расписки от представителя ответчика не свидетельствует о невыполнении работ истцом и несоблюдении им процедуры оформления передачи результатов, не исключает обязанности истца, установленной статьей 65 АПК РФ, представить доказательства в обоснование заявленных требований в связи с отрицанием ответчика в получении результатов работ и компакт-диска.

По мнению истца, уклонение ответчика от подписания акта сдачи-приемки работ не свидетельствует о невыполнении работ истцом. Ссылаясь на пункт 3.13.4 договора, согласно которому при непредставлении клиентом возражений по представленному акту работы считаются принятыми, настаивает на взыскании долга.

Однако при наличии претензий ответчика о неисполнении обязательств истцом, изложенных в письме от 12.11.08 (л.д.64,т.1), акт (отчет ) от 11.12.08 (л.д.23,т.1), не подписанный ответчиком, не может служить доказательством выполнения работ истцом.

Допущенные судом опечатки в указании номеров или дат писем, на что обратил внимание судебной коллегии истец в апелляционной жалобе, и что, по его мнению, свидетельствует о ненадлежащем изучении материалов дела судом, не привело к принятию неправильного решения судом первой инстанции, не может служить основанием для отмены или изменения решения.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.09 по делу N А40- 10704/08-48-45 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО Рекламное агентство "ТВИГА" из федерального бюджета 9 010,51 руб. излишне оплаченной госпошлины по апелляционной жалобе (пл. поручение от 09.04.09 N 838 прилагается).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В.Лаврецкая

Судьи

И.В. Разумов В.Р.Валиев