Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 г. N 09АП-5830/2009

г. Москва

Дело N А40-71903/08-33-327

25 мая 2009 г.

N 09АП-5830/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.В. Румянцева

Судей М.С. Сафроновой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2009 года

по делу N А40-71903/08-33-327, принятое судьей Черняевой О.Я.

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "ПТО Арготекс"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве, Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве

о признании недействительным решения от 04.07.2008г. N 18/4319-604 в части и об обязании возместить путем возврата НДС в сумме 237 953 руб. и проценты в размере 17 474,67 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Трафлялин К.С. по дов. от 27.10.2008

от заинтересованного лица

ИФНС N 10 по г. Москве - Кононов А.С. по дов. N 05юр-1 от 16.03.2009, Чесчкина А.Г. по дов. N 04юр-30 от 03.03.2009

ИФНС N 23 по г. Москве - Беджанян М.А. по дов. N5 от 11.01.2009

установил:

ООО "ПТО Арготекс" (далее - заявитель, общество) с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 04.07.2008г. N 18/4319-604 в части отказа в возмещении НДС в сумме 237 953 руб. за декабрь 2007 года и к Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве об обязании возместить путем возврата НДС в сумме 237 953 руб. и проценты в размере 17 474,67 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 26 февраля 2009 года заявленные требования удовлетворил частично: признал оспариваемый ненормативный правовой акт недействительным и обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве возместить обществу путем возврата НДС в сумме 237 953 руб. и проценты в размере 14 973,10 руб.; в остальной части в удовлетворении требований отказано в связи с неправильным расчетом процентов.

Налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества в полном объеме.

В обоснование своей позиции налоговый орган указывает, что выводы суда о наличии у налогоплательщика переплаты по налогу на добавленную стоимость на дату подачи уточненной налоговой декларации по НДС за март 2007 года, перекрывающей сумму уплаченного налога по указанной декларации, являются неправильными. Кроме того, апеллянт не согласен с выводом суда о нарушении процедуры принятия оспариваемого решения.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу с дополнением, в котором заявитель просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом по ходатайству заявителя приобщены к делу первичная и уточненная налоговые декларации по НДС за декабрь 2006 года и платежное поручение об уплате налога за указанный налоговый период в сумме 20 507 893 рубля.

Законность и обоснованность принятого решения проверяется в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит изменению на основании п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 270 АПК РФ в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением судом норм материального права.

Из материалов дела усматривается, что заявитель 21.01.2008 представил в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве налоговую декларацию по НДС за декабрь 2007 года, в соответствии с которой к возмещению из бюджета заявлена сумма налога в размере 416 031 рубль. Вместе с сопроводительным письмом от 21.01.2008 обществом представлены документы согласно описи (т. 1 л.д. 47-49). Налогоплательщик 10.06.08 представил в инспекцию заявление о возмещении НДС путем возврата на расчетный счет.

По итогам камеральной проверки указанной налоговой декларации инспекцией на основании акта от 05.05.2008 N 19/2854-604 и возражений налогоплательщика вынесено оспариваемое обществом в части отказа в возмещении НДС в сумме 237 953 руб. за декабрь 2007 года решение.

Апелляционный суд полагает, что оспариваемое решение инспекции вынесено с нарушением налогового законодательства по следующим основаниям.

Судом первой инстанции правильно установлено, что заявитель представил в налоговый орган в соответствии с требованиями статьи 165 НК РФ полный пакет документов в обоснование применения ставки по НДС 0 процентов в связи с реализацией товаров в Республику Беларусь в соответствии с договором N 344 от 30.03.2007 г. Указанным документам дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется. Довод апелляционной жалобы о непредставлении в полном объеме требуемых документов не основан на материалах дела. Непринятие инспекцией вместе с возражениями на акт налоговой проверки актов взаимозачетов (т. 1 л.д. 49-105, т. 2 л.д. 1-5, 14-42) суд апелляционной инстанции не считает основанием для вывода о нарушении налогоплательщиком норм налогового законодательства (п. 10 ст. 165 НК РФ), безусловно влекущих отказ в подтверждении ставки налога 0 процентов и применения соответствующих налоговых вычетов. Таким образом, ссылка апеллянта на непредставление документов об оплате реализованного в Республику Беларусь товара является необоснованной.

Между тем довод жалобы о наличии у общества на дату вынесения судом решения и постановления апелляционной инстанции недоимки по налогу на прибыль заслуживает внимания.

Из справки N 8329 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 13 мая 2009 года следует, что по НДС у заявителя имеется недоимка в сумме 2 287 988 рублей, что не оспаривается налогоплательщиком.

В силу положений пункта 4 статьи 176 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

В соответствии с пунктом 6 указанной выше нормы при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

В связи с изложенными обстоятельствами, решение суда в части обязания ИФНС N 23 по г. Москве возместить ООО "ПТО Арготекс" путем возврата из федерального бюджета НДС в сумме 220 960 рублей за декабрь 2007 года с начисленными на данную сумму процентами в размере 14 973,10 руб. при наличии недоимки, перекрывающей сумму налога к возврату, не соответствует требованиям п. 6 ст. 176 НК РФ и подлежит отмене. В указанной части в удовлетворении требований общества следует отказать.

В то же время налогоплательщик в силу п. 4 ст. 176 НК РФ имеет право на зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения имеющейся недоимки, в связи с чем ИФНС N 23 по г. Москве надлежит обязать возместить ООО "ПТО Арготекс" в установленном статьей 176 НК РФ порядке НДС в сумме 220 960 рублей за декабрь 2007 года с начисленными на данную сумму процентами в размере 14 973,10 руб.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" февраля 2009 года по делу N А40-71903/08-33-327 изменить.

Отменить решение суда в части обязания ИФНС N 23 по г. Москве возместить ООО "ПТО Арготекс" путем возврата из федерального бюджета НДС в сумме 220 960 рублей за декабрь 2007 года с начисленными на данную сумму процентами в размере 14 973,10 руб.

Отказать ООО "ПТО Арготекс" в удовлетворении требований об обязании ИФНС N 23 по г. Москве возместить ООО "ПТО Арготекс" путем возврата из федерального бюджета НДС в сумме 220 960 рублей за декабрь 2007 года с начисленными на данную сумму процентами в размере 14 973,10 руб.

Обязать ИФНС N 23 по г. Москве возместить ООО "ПТО Арготекс" в установленном статьей 176 НК РФ порядке НДС в сумме 220 960 рублей за декабрь 2007 года с начисленными на данную сумму процентами в размере 14 973,10 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

П.В. Румянцев

Судьи

М.С. Сафронова Р.Г. Нагаев