Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 г. N 09АП-9167/2009

г. Москва

Дело N А40-22733/09-65-261

"27" мая 2009 г.

N 09 АП-9167/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2009 года.

Мотивированное постановление изготовлено 27.05.2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова В.В.

судей: Солоповой А.А. и Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания "ЛуЧ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2009 г. по делу N А40-22733/09-65-261 о передаче дела по подсудности, принятое судьей Крыловой В.П.,

по иску ООО "Компания "ЛуЧ"

к ОАО "Российские железные дороги" и ООО "Транспортный союз"

о взыскании 2 332 800 руб.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2009 г. в Арбитражный суд Челябинской области передано по подсудности настоящее дело по иску ООО "Компания "ЛуЧ" к ОАО "Российские железные дороги" и ООО "Транспортный союз" о взыскании 2 332 800 руб. убытков, возникших вследствие неправомерного использования вагонов, и неустойки.

Суд первой инстанции указал, что спор вытекает из договора перевозки грузов и возник из деятельности филиала ОАО "Российские железные дороги" - Южно-Уральской железной дороги, а также второй ответчик - ООО "Транспортный союз" находится в Челябинской области, поэтому суд пришел к выводу о том, что спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения филиала ОАО "Российские железные дороги" - Южно-Уральской железной дороги - в суде Челябинской области с учетом письма ВАС России от 02.04.2004 г. N С1-7/уп-389.

С этим определением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы и передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Податель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции при принятии определения не учтено, что данный иск может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения одного из ответчиков, а также юридического лица или его филиала по выбору истца.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса по правилам статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, а также материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое определение не подлежит отмене.

Как видно из искового заявления, ООО "Компания "ЛуЧ" предъявило исковые требования к ОАО "Российские железные дороги" и ООО "Транспортный союз" о взыскании 2 332 800 руб. убытков, возникших вследствие неправомерного использования вагонов, и неустойки. Исковые требования основаны на нормах Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

На основании ходатайства ООО "Транспортный союз" настоящее дело определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2009 г. передано в Арбитражный суд Челябинской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 АПК России иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

В силу части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

На основании части 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выбор между арбитражными судами, которым, согласно настоящей статье, подсудно дело, принадлежит истцу.

Однако, данная норма не применяется к подсудности, предусмотренной ст. 38 АПК России.

Письмом ВАС России от 02.04.2004 г. N С1-7/уп-389 "О некоторых вопросах, связанных с подсудностью споров, вытекающих из договоров перевозки грузов железнодорожным транспортом" также предусмотрена возможность Арбитражного суда г. Москвы направить исковые материалы в арбитражный суд по месту нахождения филиала, последний должен рассмотреть его по существу.

Кроме того, большинство доказательств по делу находятся в филиале ОАО "Российские железные дороги" - Южно-Уральской железной дороге.

Поэтому рассмотрение данного дела Арбитражным судом Челябинской области будет способствовать скорейшему разрешению настоящего спора и защите нарушенных прав и законных интересов сторон по настоящему делу.

Таким образом, обжалуемое определение отвечает требованием статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2009 г. по делу N А40-22733/09-65-261 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Компания "ЛуЧ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.В. Попов

Судьи

А.А.Солопова Е.Н.Барановская