Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 г. N 09АП-7562/2009

г. Москва

Дело N А40- 55614/08-136-446

25 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Л. ДеевДеева

судей С.О.Басковой, А.Н.Крыловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.С.Пшечковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кривоногова Игоря Николаевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 марта 2009 г.

по делу N А40-55614/08-136-446, принятое судьёй Золотовой Е.Н.

по иску Кривоногова И.Н.

к ОАО "НИИЦемент"

о признании недействительным решений общего собрания

при участии в судебном заседании:

от истца: Субботина С.О.

от ответчика: Юдин Н.Ю., Кудрин А.Н.

УСТАНОВИЛ

Кривоногов Игорь Николаевич обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО "НИИЦемент", принятых 27.08.2008г. по всем вопросам повестки дня.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 13 марта 2009 года в иске отказал, при этом суд указал, что истцом не доказано и судом не установлено нарушения закона при созыве и проведении общего собрания, в работе которого принимал участие представитель истца; истец не доказал причинения ему убытков принятыми решениями.

Не согласившись с указанным решением, Кривоногов И.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы сводятся в основном к тому, что собрание было проведено с нарушением сроков, установленных законом, в связи с чем истец не был своевременно уведомлен о месте и времени проведения собрания.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что судом не были исследованы обстоятельства по делу и нарушены нормы материального права, считает, что собрание было проведено с нарушением закона.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, пояснил, что истец принимал участие в общем собрании, что истец не доказал факта нарушения его прав и охраняемых законом интересов.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, находит решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Кривоногов Игорь Николаевич является акционером ОАО "НИИЦемент" и владеет 40,5% акций общества (т.1л.д.11, 71, 72).

30 июля 2008 г. Совет директоров общества принял решение о проведении 27.08.2008г. годового общего собрания акционеров.

Согласно п. 1 ст. 52 ФЗ "Об акционерных обществах" сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее, чем за 30 дней до даты его проведения.

В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании определенном уставом общества.

В соответствии с п. 9.6.4. Устава общества, в редакции от 15 декабря 2006 года сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом или вручено каждому из этих лиц под роспись.

Согласно списку (л.д. 109-110), почтовой квитанции, заказные письма акционерам ОАО "НИИЦемент", имеющим право на участие в годовом общем собрании акционеров 27.08.2008 г., в том числе и истцу, направлены 11.08.2008 г.

27.08.2008 г. ОАО "НИИЦемент" проведено годовое общее собрание акционе] по следующей повестке дня (л.д.132-136):

утверждение годового отчета Общества за 2007 г.; утверждение годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях убытках (счетов прибылей и убытков) за 2007 г.; распределение прибыли, в т.ч. выплата (объявление) дивидендов, и убытков Общества по результатам 2007 г.; избрание членов совета директоров Общества; избрание ревизора Общества; утверждение аудитора Общества за 2007 г., утверждение новой редакции Устава Общества.

В соответствии с ведомостью регистрации участников интересы истца на годовом общем собрании акционеров по доверенности от 10.10.2006 г. представляла Таглина В.А.

Поскольку имелся кворум (90,75%), годовое об собрание акционеров признано правомочным.

Несмотря на то, что представитель истца проголосовала "против" по всем вопросам повестки дня, что подтверждается бюллетенями для голосования (л.д. 125-131), собранием приняты решения об утверждении годового Отчета Общества за 2007 г., годовой бухгалтерской отчетности Общества, избран Совет директоров, ревизор, утвержден аудитор Общества, также приняты решения не выплачивать дивиденды и не утверждать новую редакцию Устава общества.

Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований закона иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения, или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 71 АПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно установлено отсутствие нарушений прав истца. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что истцом не доказано и судом не установлено нарушений Федерального закона "Об акционерных обществах" и Устава при созыве и проведении годового общего собрания акционеров ОАО "НИИЦемент"; представитель истца проголосовал по всем вопросам повестки дня; истцом не представлено доказательств причинения ему убытков, вызванных принятием решений по всем вопросам повестки дня.

В этой связи довод апелляционной жалобы о нарушении обществом сроков уведомления акционера о проведении общего собрания общества является несостоятельным и судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с ч. 2 п. 24 Постановления пленума ВАС Российской Федерации от 18 ноября 2003 года N 19 разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (п.7 ст. 49 Закона).

Для отказа в иске о признании решений общего собрания недействительными по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств, что обоснованно установлено судом первой инстанции.

То, что годовое общее собрание акционеров ОАО "НИИЦемент" проведено с нарушением сроков, установленных Федеральным законом "Об акционерных обществах" и Уставом, не может быть признано существенным нарушением Закона, тем более, что оно не привело к нарушению прав и законных интересов истца.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, не допустил нарушений норм материального и процессуального права и вынес правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п.1 ст. 269 ,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 марта 2009 года по делу N А40-55614/08-136-446 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Л. Деев

Судьи

С.О.Баскова А.Н.Крылова