Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 г. N 09АП-7340/2009

Гор. Москва

25.05.2009

N 09АП-7340/2009-АК N А40-4294/09-94-33

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2009.

Полный текст постановления изготовлен 25.05.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:

Попова В.И., Бекетовой И.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

при участии:

от заявителя:

Соколов А.В. по дов. от 14.01.2009, паспорт 45 09 723215;

от ответчика:

не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мурманской таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2009 по делу N А40-4294/09-94-33 судьи Ерохина А.П.

по заявлению ООО "Флотокеанпродукт"

к Мурманской таможне

о признании недействительным постановления

УСТАНОВИЛ

ООО "Флотокеанпродукт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Мурманской таможни N 10207000-480/2008 от 03.10.2008 о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 16.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2009 заявленные требования удовлетворены.

При этом суд мотивировал свои выводы отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ.

Таможенный орган не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на наличие в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 16.16 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь при этом на необоснованность оспариваемого постановления.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Указал, что привлечение Общества к административной ответственности по ст. 16.16 КоАП РФ является незаконным и необоснованным. Сослался на то, что Общество не является собственником товара и, следовательно, не нарушало срок временного хранения мороженого товара.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. Суд, располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21.05.2008 в соответствии с договором купли-продажи N ФОП 20080115 от 15.01.2008, заключенного заявителем с ОАО "Мурманским траловым флотом", из порта Хаммерфест (Норвегия) в адрес ООО "Флотокеанпродукт" поступил товар - мороженая рыбопродукция различного ассортимента, выработанная судами: М-0202 "Борис Зайцев", М-0058 "Новатор" и М-0201 "Анатолий Гугунов" (судовладелец ОАО "Мурманский траловый флот") и доставленная в порт Мурманск на судне т/х "Алтаир" (судовладелец ЗАО "Промыслы Кольского севера АБ").

Согласно генеральным актам N N 70, 72, 73 от 22.05.2008 указанная рыбопродукция была помещена во временную зону таможенного контроля на склад ЗАО "РОСТЭК-Заполярье".

11.06.2008 на данный товар заявитель в качестве декларанта на основании указанного выше договора купли-продажи товара N ФОП 20080115 от 15.01.2008 представил на таможенный пост Мурманской таможни ГТД N 10207050/110608/0001983, заявив таможенный режим "выпуск для внутреннего потребления".

16.06.2008 товар был оформлен, о чем свидетельствует штамп Мурманской таможни "Выпуск разрешён".

22.07.2008 при проверке документов отчета хранения товаров во временной зоне таможенного контроля таможенным органом было установлено, что по грузовой декларации б/н от 21.05.2008 на судне М-0568 "Алтаир" в адрес получателя ООО "Флотокеанпродукт" поступил товар (мороженная рыбопродукция) и был помещен на холодильник N 5, холодильная камера N 4, ЗАО "РОСТЭК-Заполярье" (причал N 39, II грузовой, ОАО "ММРП") по отчету о принятии - товаров на хранение от 22.05.2008 N 000073 (peг. N 10207050/260508/000725) с оттиском штампа Мурманской таможни товар поступил 23.05.2008, однако, товар - сайда мороженая, потр., б/г, навеской 1,0-2,0кг, в количестве 27-ми мест, весом нетто - 729,0кг согласно протоколу осмотра от 22.07.2008, поступившего в адрес ООО "Флотокеанпродукт" (изготовитель - судно М-0058 "Новатор"), не оформлен в таможенном отношении, а срок временного хранения данного товара истек 21.07.2008.

Таким образом, таможенный орган усмотрел в действиях Общества состав административного правонарушения, выразившегося в нарушении сроков временного хранения товаров.

22.07.2008 в связи с указанными обстоятельствами в отношении Общества таможенным органом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 1020700-480/2008 и проведении административного расследования по ст. 16.16 КоАП РФ.

При этом, руководствуясь ст. 27.14 КоАП РФ, таможенный орган наложил арест на товар - сайда мороженая, потр., б/г, навеской 1,0-2,0кг, в количестве 27-ми мест, весом нетто - 729,0кг.

Арестованный товар был передан на ответственное хранение временно исполняющему обязанности директора ЗАО "РОСТЭК-Заполярье" Ершову Ф.Ф., холодильник N 5, камера N 4, II грузовой, ОАО "ММРП".

22.08.2008 ответчиком в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 10207000-480/2008.

03.10.2008 постановлением по делу об административном правонарушении по делу N 10207000-480/2008 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.

Считая оспариваемое постановление незаконным, заявитель обратился в суд.

В соответствии со ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и на их основе, сделаны соответствующие материалам дела выводы об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В соответствии со ст. 16.16 КоАП РФ нарушение сроков временного хранения товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Согласно ст. 99 ТК РФ временное хранение товаров - таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру.

На основании ст. 16 ТК РФ обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом, несут:

1) если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом, - российское лицо, которое заключило такую внешнеэкономическую сделку или от имени либо по поручению которого эта сделка заключена;

2) если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется без заключения внешнеэкономической сделки российским лицом:

лицо, имеющее право владения и (или) право пользования товарами на таможенной территории Российской Федерации;

иные лица, выступающие в качестве, достаточном в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и (или) с настоящим Кодексом для совершения юридически значимых действий от собственного имени с товарами, находящимися под таможенным контролем.

В силу п. 1 ст. 103 ТК РФ срок временного хранения товаров составляет два месяца. По мотивированному запросу заинтересованного лица таможенный орган продлевает указанный срок. Предельный срок временного хранения товаров составляет четыре месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с п. 4 этой же статьи исчисление срока временного хранения товаров начинается со дня их помещения на склад временного хранения либо со дня приобретения товарами статуса товаров, находящихся на временном хранении, в соответствии с настоящим Кодексом. В случае применения внутреннего таможенного транзита при перевозке товаров из места прибытия на таможенную территорию Российской Федерации до места нахождения таможенного органа исчисление срока временного хранения этих товаров начинается заново со дня завершения внутреннего таможенного транзита.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции в своем решении, до истечения срока временного хранения товары должны быть выпущены в соответствии с определенным таможенным режимом либо оформлены в соответствии с иной таможенной процедурой.

При этом нарушение срока временного хранения выражается в непринятии лицом в течение срока временного хранения всех надлежащих мер по выпуску товаров, в результате чего на момент истечения срока временного хранения товары не выпущены в соответствии с определенным таможенным режимом или не оформлены в соответствии с иной таможенной процедурой.

Как следует из п. 1.1 договора, заключенного между ООО "Флотокеанпродукт" и ОАО "Мурманский траловый флот", ОАО "Мурманский траловый флот" (продавец) передает в собственность, а ООО "Флотокеанпродукт" (покупатель) принимает и оплачивает в срок мороженную продукцию, доставленную в порта Норвегии судами ОАО "Мурманский траловый флот".

Пунктом 1.3 договора установлено, что все условия по поставке продукции согласовываются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В приложении N 8 от 14.02.2008 к договору зафиксировано положение о том, что продавец передаст, а покупатель примет товар, который доставит М-0058 "Новатор" в порт Хаммерфест. В данном приложении указывается точное количество приобретаемой покупателем продукции, в том числе сайда мороженная (размерный ряд 1-2кг) в количестве 11 681кг, что составляет 422 места.

В соответствии с п. 1.2 договора отгрузка продукции оформляется приемо-сдаточным актом или заменяющим его документом, на основании которого стороны составляют и подписывают Акт приема-передачи товара, подтверждающего переход права собственности на товар.

15.02.2008 сторонами был подписан акт приема-передачи, в котором было указано наименование товара, в том числе сайда мороженная (размерный ряд 1-2кг) в количестве 11681кг, что составляет 422 места и соответствует приложению упомянутого договора.

После приема-передачи указанная продукция была перевезена из порта Хаммерфест (Норвегия) в порт Мурманск на судне М-0568 "Алтаир", о чем свидетельствует коносамент и грузовая декларация.

На основании приложения N 8 от 14.02.2008, коносамента и грузовой декларации заявитель представил на таможенный пост ГТД, где указал то количество рыбной продукции, которое было приобретено у ОАО "Мурманский траловый флот".

Данный товар был оформлен в таможенном отношении 16.06.2008.

Из материалов дела также следует, что 13.08.2008 в ходе административного расследования в адрес временно исполняющего обязанности начальника отдела Административных расследований Мурманской таможни Перминова А.А. заявитель направил разъяснения о вышеуказанных обстоятельствах, где пояснил, что не является собственником товара - сайда мороженая (размерный ряд 1-2кг) в количестве 729кг - 27 мест, поскольку приобрел его в соответствии с договором N ФОП 20080115 от 15.01.2008, приложением N 8 от 14.02.2008, принял товар в соответствии с актом приема-передачи N 8, перевозил точное количество приобретенной продукции, о чем свидетельствует коносамент, представил Мурманской таможне для обозрения данную продукцию на основании грузовой декларации, на которой присутствует штамп таможенного органа. Таким образом, товар - сайда мороженная 27 мест не может принадлежать ООО "Флотокеанпродукт", так как никакими документами не отражен как собственность покупателя.

Как правильно отметил суд первой инстанции, образовавшаяся разница в виде 729кг сайды мороженной, составляющей 27 мест не может принадлежать заявителю, ООО "Флотокеанпродукт", которое не принимало данный товар в свой адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель в данном случае не может нести ответственность за не принадлежащую ему продукцию.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Общества признаков правонарушения, ответственность за совершение которого установлена 16.16 КоАП РФ.

Судом первой и апелляционной инстанции проверена процедура привлечения Общества к ответственности, нарушений, влекущих отмену постановления, не выявлено.

Срок привлечения к административной ответственности ответчиком не нарушен.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы таможенный орган указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266-269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2009г. по делу N А40-4294/09-94-33 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.Б. Цымбаренко

Судьи

В.И. Попов И.В. Бекетова