Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2009 г. N 09АП-7577/2009

г. Москва

26.05.2009 г.

N 09АП-7577/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.05.2009 г.

Дело N А40-11372/09-84-72

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Москвиной Л.А.

судей: Свиридова В.А., Захарова С.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИМПЕРИЯ-ГРУПП"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2009 г.

по делу N А40-11372/09-84-72, принятое судьей Бородулей Т.С.

по заявлению ООО "ИМПЕРИЯ-ГРУПП"

к Управлению Федеральной Миграционной службы России по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Конюхова М.В. по доверенности от 02.10.2008 г., Тимофеев А.Ю. по доверенности от 02.10.2008г.

от ответчика: Бобраков В.А. по доверенности от 30.01.2009 г.

УСТАНОВИЛ

ООО "ИМПЕРИЯ-ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной Миграционной службы России по г. Москве от 20.01.2009 N 3170/09/08 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, а также прекращении производства по делу.

Решением от 13.04.2009 г. суд отказал в удовлетворении требований общества признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной Миграционной службы России по г. Москве от 20.01.2009 N 3170/09/08, в остальной части производство по делу прекращено.

Обосновывая принятое решение, суд первой инстанции указал на то, что административным органом установлены состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, и вина заявителя в совершении указанного административного правонарушения. Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, суд посчитал соблюденным.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные обществом требования в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на наличие процессуальных нарушений со стороны административного органа по привлечению общества к административной ответственности.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в силу доводов, приведенных в жалобе. Считает, что постановление о привлечении к административной ответственности общества по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ является незаконным и необоснованным. Полагает, что в действиях УФМС России имеются процессуальные нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности. Указал, что постановление на день вынесения не было выдано представителю общества.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Считает, что вина общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ доказана полностью, что подтверждается: материалами дела, протоколом об административном правонарушении, постановлением о привлечении к административной ответственности. Полагает, что проверка УФМС России была проведена без существенных нарушений закона. Обращает внимание, что постановление о привлечении к административной ответственности было изготовлено в день его вынесения, однако представитель Общества не дождался его выдачи.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемым постановлением от 20.01.2009, вынесенным на основании протокола об административном правонарушении N 136348 от 30.09.2008 г. общество привлечено к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Согласно протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении от 20.01.2009 г. (т. 1 л.д. 104-105), генеральному директору обществу Тимофеевой Н.Б. объявлено, что постановление в полном объеме будет изготовлено и направлено 23.01.2009 г.

В названом протоколе имеется также запись, что оспариваемое постановление изготовлено 20.01.2009 г., этим же числом оно и датировано.

Оспариваемое постановление вручено представителю общества 23.01.2009 г., о чем имеется запись в постановлении (т. 1 л.д. 112). Вместе с тем, в этом же постановлении имеется запись "постановление объявлено, копия вручена (направлена) 23.01.2009 г.".

Указанные обстоятельства, позволяют сделать вывод об изготовлении оспариваемого постановления в полном объеме и его объявлении лишь 23.01.2009 г.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не процессуальных нарушений.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе, дату и место рассмотрения дела; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в протоколе дела об административном правонарушении рассмотрения от 20.01.2009 г. указано, что "постановление в полном объеме будет изготовлено и направлено 23.01.2009 г.".

В оспариваемом постановлении имеется запись "постановление объявлено, копия вручена (направлена) 23.01.2009 г.".

Данные обстоятельства, позволяют сделать вывод об изготовлении оспариваемого постановления в полном объеме и его объявлении лишь 23.01.2009 г.

Между тем, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении (в полном объеме) объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.

Таким образом, такие процессуальные действие, как изготовление постановления, также как и его объявление в полном объеме в иную дату, чем рассмотрение дела об административном правонарушении, на которую приглашался представитель Общества, не предусмотрено КоАП РФ, нарушает положения ст. 29.11 КоАП РФ и является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Кроме того, согласно п. 29 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при вынесении постановления по делу об административном правонарушении необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности изготовления постановления в полном объеме в иную дату, чем рассмотрение дела, также как и его оглашение в полном объеме. Оно должно быть объявлено в полном объеме немедленно по окончании рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ и п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Нарушение порядка привлечения к административной ответственности является самостоятельным безусловным основанием для признания незаконным оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности и исключает обсуждение вопроса о наличии состава вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении требований ООО "ИМПЕРИЯ-ГРУПП" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной Миграционной службы России по г. Москве от 20.01.2009 N 3170/09/08 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ подлежит отмене, требования в указанной части следует удовлетворить.

В остальной части решение суда первой инстанции является законным, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2009 по делу N А40-11372/09-84-72 изменить.

Отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований ООО "ИМПЕРИЯ-ГРУПП" об отмене Постановления N 3170/09/08 от 20.01.2009 г. Врио заместителя начальника ОИК УФМС России по г.Москве Тахмазян A.M.

Признать незаконным и отменить Постановление N 3170/09/08 от 20.01.2009г. Врио заместителя начальника ОИК УФМС России по г. Москве Тахмазян A.M.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А. Москвина

Судьи

В.А. Свиридов С.Л. Захаров