Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2009 г. N 09АП-5598/2009

г. Москва

26 мая 2009 г.

Дело N А40-76062/08-64-364

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.09г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.05.09г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.

судей: Марковой Т.Т., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "Основа"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2009 г.

по делу N А40-76062/08-64-364, принятое судьей Зотовой Е.А.

по иску (заявлению) - ООО "Группа Компаний Демидов"

к ООО "Торговый дом "Основа"

о взыскании долга и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Куликова Е.С. по доверенности от 02.03.2009 г. N Д-131,

от ответчика (заинтересованного лица) - Меньшикова И.П. по доверенности N 101 от 30.12.2008 г.,

УСТАНОВИЛ

ООО "Группа Компаний Демидов" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Торговый Дом "Основа" (далее - ответчик) о взыскании долга по оплате поставленной продукции в сумме 38.089.504 руб. 41 коп. и неустойку в сумме 449.220 руб. 62 коп.

До принятия решения по делу истец заявил об уменьшении размера требования о взыскании долга до 3.585.512 руб. 41 коп. в связи с частичным погашением ответчиком имеющейся задолженности. Уменьшение размера требования судом принято.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2009 года иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО "Торговый дом "Основа" в пользу ООО "Группа Компаний Демидов" долг в сумме 3.585.512 рублей 41 копейки, пени в сумме 224.610 рублей 31 копейки. Во взыскании пени в сумме 224.610 рублей 31 копейки отказано.

Не согласившись с принятым решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Как указано в жалобе, суд первой инстанции не учел, что представленные истцом доказательства не позволяют определить день исполнения обязательства ответчика по оплате продукции в соответствии с условиями договора. В материалах дела отсутствуют документы, предусмотренные п. 7.3 договора и подтверждающие фактическую приемку продукции. Кроме этого ответчик указал, что после вынесения судом решения, он полностью погасил задолженность по договору.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы жалобы.

Истец в судебном заседании апелляционного суда подал письменное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 3.585.512 рубля 41 коп., в связи с его погашением.

Заявления подписано представителем истца Куликовой Е.С., полномочия которой на отказ от иска подтверждаются доверенностью от 02.03.2009 г. N Д-131.

Из заявления усматривается, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 АПК РФ заявителю известны.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Принимая во внимание, что отказ от иска не нарушает прав других лиц, представитель ответчика против этого не возражает, суд принимает отказ от иска.

В соответствии со ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Законность и обоснованность принятого по делу решения в остальной части проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда г.Москвы является законным и обоснованным, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, а доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения.

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 12.12.2006 N 12/12/06.

На основании договора истец в период с 30.07.2008 по 16.09.2008 поставил ответчику продукцию на сумму 38.089.504 руб. 41 коп. Ответчик к моменту предъявления иска оплату продукции не произвел.

В процессе рассмотрения дела ответчик частично произвел погашение задолженности, долг по оплате к моменту принятии решения составил 3.585.512 руб. 41 коп.

Согласно п. 7.3 договора оплата продукции производится в течение 30 календарных дней после предоставления поставщиком покупателю документов, указанных в п. 5.1 и 8.3 договора.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.2 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты продукции поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в оплате поставленной продукции, то истец правомерно и в соответствии с условиями договора требует взыскания пени в сумме 449.220 руб. 62 коп., начисленной в период с 29.08.2008 по 16.10.2008г. Расчеты истца по исчислению неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, являются правильными.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что заявленная к взысканию пеня несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку период, в течение которого образовался долг, невелик, в связи с чем, применил ст. 333 ГК РФ и уменьшил размер пени до 224.610 рублей 31 коп.

Истец решение в части отказа во взыскании неустойки в сумме 224.610 рублей 31 коп. не обжаловал, оснований для дальнейшего уменьшения суммы пени не имеется.

Возражения ответчика являются несостоятельными, поскольку истец представил в дело товарные накладные, по которым ответчик получил товар, в накладных имеется соответствующая отметка. Каких-либо замечаний и претензий в отношении поставленной продукции ответчик не заявлял.

Задолженность в сумме 3.585.512 руб. 41 коп. признана ответчиком, о чем свидетельствует акт сверки от 30.09.2008 г.

На основании ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) момент исполнения обязательства продавца по передаче товара покупателю определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон.

В силу п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что представленные в материалы дела товарные накладные, подписанные уполномоченными сотрудниками ООО "Торговый Дом "Основа" и удостоверенные оттисками печати общества, подтверждают факт поставки истцом товара по договору поставки от 12.12.2006 N 12/12/06.

Довод жалобы об отсутствии оснований для оплаты ООО "Торговый Дом "Основа" задолженности по договору поставки, поскольку материалы дела не содержат документов, подтверждающих передачу обществу счетов-фактур, и сертификатов качества нельзя признать правомерным.

По условиям договора поставки (п. 7.3) оплата за поставленную продукцию производится в течение тридцати календарных дней после получения покупателем документов, указанных в п. 8.3 и 5.1 настоящего договора.

В п. 8.3 договора поставки предусмотрена обязанность поставщика предоставить покупателю счета-фактуры и товарные накладные на соответствующую партию продукции не позднее 5 дней с момента поставки партии продукции на склад покупателя. Пункт 5.1. договора предусматривает, что качество поставляемой продукции должно соответствовать выдаваемым на каждую партию продукции сертификатам качества.

Условия договора не предусматривают в качестве последствий невозможности взыскания в принудительном порядке задолженности за полученную продукцию в случае непередачи поставщику счетов-фактур и сертификатов качества. Товарные накладные, подтверждающие фактическую передачу товара ответчику, представлены в материалы дела.

Требования пунктов 1 и 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают покупателя оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором (при отсутствии срока - непосредственно до или после поставки), и предоставляют продавцу право требовать оплаты переданного товара.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Факт не выставления истцом счетов на оплату поставленной продукции не может являться основанием для освобождения его от обязанности по оплате товара.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно посчитал, что обязанность по оплате товара наступила и определил начальный момент просрочки исполнении этой обязанности.

На основании изложенного, апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Группа Компаний Демидов" от иска в части требования о взыскании с ООО "Торговый дом "Основа" задолженности в сумме 3.585.512 рублей 41 коп.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2009 г. по делу N А40-76062/08-64-364 в указанной части отменить, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2009 г. по делу N А40-76062/08-64-364 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.П. Седов

Судьи

Т.Т. Маркова Л.А. Яремчук