Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2009 г. N 09АП-7649/2009

город Москва

N А40-808/09-17-10

26 мая 2009 г.

N 09АП-7649/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.05.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей Захарова С.Л., Москвиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кальщиковой А.П.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Лайнер Трейд" решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2009 г. по делу N А40-808/09-17-10 судьи Барыкина С.П.

по заявлению ЗАО "Лайнер Трейд"

к Федеральной таможенной службе России

об оспаривании решений

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Насонов А.В. по дов. от 06.02.2009г.; Кравченко М.М. по дов. от 29.12.2008г.;

от ответчика: Маслова Е.А. по дов. от 25.12.2008г.; Жихарева А.В. по дов. от 25.12.2008г.;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Лайнер Трейд" (далее акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными предварительных решений Федеральной таможенной службы России (далее таможенный орган) от 24.10.2008г. за N N 25-06/29744, 25-06/29745, 25-06/29746, 25-06/29747, 25-06/29748.

Решением от 23.03.2009г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что преобладание в составе основы для жевательной резинки полимеров группы 39, не позволяют отнести его к группе 40.

Не согласившись с принятым решением, акционерное общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что оспариваемое решение таможенного органа является незаконным и необоснованным, нарушает права и охраняемые законом интересы общества в сфере предпринимательской деятельности. По мнению общества, таможенным органом нарушены первое основное правило интерпретации ТН ВЭД России. Указал, что суд, не обладая специальными познаниями экспертизу товара не назначил.

В отзыве таможенный орган с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что оспариваемое решение ФТС России о классификации товара отвечает требованиям действующего законодательства и принято в соответствии с основными правилами интерпретации ТН ВЭД России N 1 и N 6. Указал, что согласно классификации смесей полимеров, они включаются в ту же товарную позицию, что и полимеры сомономерного звена, преобладающего по массе над любым другим индивидуальным сомономерным звеном. Считает, что представленные заявителем "Ответы эксперта" не являются экспертизой.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что ответчиком дана неправильная классификация ввезенного товара - основы жевательной резинки по коду ТН ВЭД 3905999090, данный товар должен быть классифицирован по коду 4005990000 ТН ВЭД. Указал, что принятие оспариваемых решений влечет увеличение ставки ввозной таможенной пошлины. Пояснил, что основным свойством товара является его эластичность, которая обеспечивается введением в композицию товара синтетического бутилкаучука, который относится к группе 40 ТН ВЭД, в связи с чем товар не может быть отнесен к группе 39 ТН ВЭД. Представил суду на обозрение и просил приобщить к материалам дела результаты исследований образцов товара в виде письменных документов на двадцати двух листах. Указал, что представить данные документы в суд первой инстанции не представлялось возможным, поскольку на момент рассмотрения дела отсутствовали образцы для исследования.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы. Считает, что классификация товара произведена обоснованно, поскольку в его составе преобладают полимеры группы 39 ТН ВЭД.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей сторон, исследовав, и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Согласно ч.2 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч.4 ст.198 АПК РФ срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта таможенного органа заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Лайнер Трэйд" осуществляет ввоз на территорию Российской Федерации товара - основы (полуфабрикат) жевательной резинки, производства фирмы "Gumlink A/S". Впоследствии этот товар используется для производства жевательной резинки.

Основа (полуфабрикат) жевательной резинки "Gumlink A/S" представляет собой композицию сложного состава, состоящую из полиизобутилена и стирен бутадиеновой резины, поливинилацетата различного молекулярного веса, воска, монодиглициридов жирных кислот, таких как глицериловый эфир смолы, триацетин, лицетина, талька высокой частоты.

Основные компоненты: полиизобутилен и бутадиен стирен, поливинилацетат, воск, монодиглицерил жирных кислот, как эфир глицерола смолы, триацетин, лецитин, тальк.

Товар представляет собой гранулы округлой неправильной формы, серого цвета, воскообразной или твердой формы при комнатной температуре, с легким характерным запахом.

При таможенном оформлении ЗАО "Лайнер Трейд" указало в грузовых таможенных декларациях код товара по ТН ВЭД 4005990000 (Невулканизованная резиновая смесь, в первичных формах или в виде пластин, листов или полос, или лент). Ставка ввозной таможенной пошлины 5%.

Акционерное общество обратилось в ФТС России с запросом о принятии предварительного решения о классификации данных товаров.

24.10.2008г. ФТС России приняты предварительные решения о классификации товара N N 25-06/29744, 25-06/29745; 25-06/29746; 25-06/29747, 25-06/29748.

Согласно указанным решениям основа жевательной резинки "Gumlink A/S", артикулы Danfree T lm/bht; Danfill T2; Danfree Tl; Danfree Tl Firm 1; Danfree T Firm lm/bht, относится к коду ТН ВЭД 3905999090.

В соответствии с ТН ВЭД данным кодом классифицируются полимеры винилацетата или прочих сложных виниловых эфиров, в первичных формах; прочие винильные полимеры в первичных формах. Ставка ввозной таможенной пошлины на данный товар составляет 10%.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое по делу предварительное решение ответчика о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД является законным, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно указал, что таможенный орган доказал правомерность использованной в оспариваемом предварительном решении классификации товара по коду 3905999090 с учетом документации на товар и правил 1, 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

В соответствии со ст.40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1).

Классификация товаров осуществляется в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности России, которая на основании статьи 39 Таможенного кодекса Российской Федерации утверждается Правительством Российской Федерации, исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.

В соответствии с п.2 ст.39 ТК РФ ТН ВЭД России применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и внешнеэкономической деятельности.

Действующая в настоящее время Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) России утверждена постановлением Правительства РФ от 27.11.2006г. N 718 и введена в действие совместно с Таможенным тарифом с 01.01.2007г. Международной основой ТН ВЭД России является Гармонизированная система описания и кодирования товаров (далее Гармонизированная система), которая была принята Международной Конвенцией о Гармонизированной системе в г.Брюсселе 14.06.1983г. Россия присоединилась к Конвенции с 01.01.1997г. (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.1996г. N 372).

В соответствии со ст.123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных нормами ТК РФ.

Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем).

Сведения о товарах, подлежащих указанию в таможенной декларации, перечислены в п.п.4 п.3 ст.124 ТК РФ и включают: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

В соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации таможенные органы уполномочены осуществлять ведение ТН ВЭД и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД России, следовательно, окончательное определение кода ТН ВЭД товара отнесено к компетенции таможенных органов.

Полномочия ФТС России по вынесению предварительных решений о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности установлены положениями ст. 41-44 Таможенного кодекса РФ.

В соответствии с п.2 ст.40 ТК РФ принятие таможенными органами предварительного решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России в отношении конкретного товара осуществляется по запросу заинтересованного лица в порядке, установленном Приказом ФТС России от 01.08.2008г. N 951 "Об утверждении Административного регламента Федеральной таможенной службы по представлению государственной услуги по принятию предварительных решений о классификации товаров в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности" (далее Административный регламент)

В силу Административного регламента предварительное решение о классификации принимается на основании информации о товаре в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Предварительное решение принимается таможенным органом по запросу заинтересованного лица до момента представления в таможенный орган товара для таможенного оформления.

Согласно пунктам 9, 11 Административного регламента предварительное решение является обязательным для всех таможенных органов Российской Федерации и действует в течение пяти лет со дня его принятия, если оно не изменено или не отозвано либо его действие не прекращено.

Заявитель, получивший предварительное решение, представляет его оригинал и копию в таможенный орган одновременно с грузовой таможенной декларацией для таможенного оформления.

Предварительное решение от имени ГТК России принимает Управление товарной номенклатуры.

Таким образом, предварительное решение о классификации является ненормативным актом государственного органа, принятым в пределах его компетенции, и подлежит оспариванию в порядке главы 24 АПК РФ.

В гармонизированной системе строго соблюдается принцип однозначного отнесения товаров к товарным позициям. Для этих целей она снабжена шестью Основными правилами интерпретации.

Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее Основные правила). Основные правила с 1 по 4 (определение кода на уровне товарной позиции - четыре знака кодового обозначения) применяются последовательно, а правило 6 (определение кода на уровне субпозиции - шестизначного кодового обозначения) применяются только после того, как определена товарная позиция.

В качестве обоснования принятия решения о классификации основы для жевательной резинки марки "Gumlink A/S" Danfree указаны основные правила интерпретации ТН ВЭД России N 1 и N 6.

Согласно правилу N 1 "Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификации товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам ..." т.е. необходимо определить товарную позицию ТН ВЭД России.

Классификация полимерных материалов в первичных формах осуществляется в зависимости от их качественного и количественного состава в соответствующих позициях группы 39 или 40 ТН ВЭД России. Термин "первичные формы", определенный в примечании 6 к группе 39 ТН ВЭД России и в примечании 3 к группе 40 ТН ВЭД России, означает жидкости, пасты, растворы, блоки неправильной формы, куски, порошки, гранулы, хлопья и аналогичные насыпные формы.

Акционерное общество ввозило на территорию Российской Федерации гранулы серого цвета неправильной формы. Такие гранулы рассматриваются в ТН ВЭД России в качестве первичной формы полимера. В результате идентификационных экспертиз (N 2/1617-08, N 2/1619-08, N 2/1621-08), проведенных экспертами Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, был установлен качественный состав различных артикулов основы для жевательной резинок. Процентное соотношение полимеров в смеси, составляющей основу для жевательной резинки, было представлено заявителем.

Классификация смесей полимеров регламентируется примечанием 4 к группе 39 ТН ВЭД России: "смеси полимеров включаются в ту же товарную позицию, что и полимеры сомономерного звена, преобладающего по массе над любым другим индивидуальным сомономерным звеном".

Из материалов дела видно, что различные артикулы основы для жевательной резинки марки "Gumlink A/S" Danfree содержат смесь поливинилацетата, полиизобутилена, сополимера бутадиенового каучука с добавлением наполнителей и пластификаторов. В составе упомянутого товара преобладают полимеры группы 39 ТН ВЭД России, при этом содержание поливинилацетата (код ТН ВЭД России 3905) превышает содержание изобутилена (код ТН ВЭД России 3902).

Согласно примечанию 4 "в" Основных правил, на которое ссылается заявитель указано, что для отнесения к группе 40 ТН ВЭД необходимо, чтобы товар соответствовал требованиям пункта 4 "а" примечания к группе 40. Доказательств соответствия товара условиям, указанным в примечании 4 "а" в материалы дела не представлено.

Необоснованным является довод заявителя о том, что на основании п.3 "б" Основных правил товар должен классифицироваться по той составной части, которая придает ему основное свойство, а такой частью является бутадиеновый каучук, который придает товару эластичность.

Основным правилом интерпретации ТН ВЭД является правило, предусмотренное п.1 Основных правил, в соответствии с которым для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, применяются правила, предусмотренные остальными пунктами.

В данном случае ответчик руководствовался основным правилом, установленным данным пунктом.

При таких обстоятельствах таможенный орган правомерно отнес указанный товар к 39 группе, по полимеру, преобладающему по массе в композиции.

Суд первой инстанции правомерно указал, что представленные заявителем ответы эксперта не могут быть приняты во внимание, поскольку они носят чисто теоретический характер, так как эксперт товар не исследовал.

Представленные в апелляционную инстанцию ответы на письма заявителя поступившие от ФГУП НИИСК не повлияли на правомерные выводы суда первой инстанции.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не приведены правовые основания незаконности оспариваемого решения и не представлены допустимые доказательства в обоснование приведенных доводов, в связи с чем, основания для удовлетворения требований о признании незаконными оспариваемого решения таможенного органа отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и вынесено законное и обоснованное решение, в связи, с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2009г. по делу N А40-808/09-17-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.А.Свиридов

Судьи

С.Л.Захаров Л.А.Москвина