Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2009 г. N 09АП-7662/2009

г. Москва

Дело N А40-88480/08-16-572

26 мая 2009 г.

N 09АП-7662/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей Басковой С.О., Крыловой А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пшечковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЖК-Подряд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2009 года

по делу N А40-88480/08-16-572

по иску ООО "Март "Тоговый Дом" к ООО "ЖК - Подряд"

о взыскании 3 217 897 руб. 06 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Гошля И.В. по дов. N 1 от 11.01.2009;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Март "Тоговый Дом" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЖК - Подряд" о взыскании 1 843 604 руб. 28 коп. задолженности за поставленный товар по договору от 22.02.2008 N 6-П/08, неустойки в размере 284 693 руб. 04 коп. (с учетом удовлетворенного судом ходатайства истца об изменении размера иска).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2009 с ООО "ЖК - Подряд" в пользу ООО "Март "Тоговый Дом" взыскана задолженность в сумме 1 843 604 руб. 28 коп., неустойка в размере 284 693 руб. 04 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно не применил ст.333 ГК РФ для уменьшения размера взыскиваемой неустойки.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с заключенными между ООО "Март "Тоговый Дом" и ООО "ЖК - Подряд" договором поставки N 6П/08 от 22.02.2008 истец поставил ответчику товар на общую сумму 16 399 903 руб. 78 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку решение суда обжаловалось только в части суммы взысканной с ответчика неустойки, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в этой части. Возражений лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Ответчик товар полностью не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 843 604 руб. 28 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о правомерности взыскания с ответчика долга в размере 1 843 604 руб. 28 коп., поскольку факт наличия и размер долга подтвержден материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Расчет предъявленной ко взысканию неустойки, является правильным и соответствующим условиям, определенным в договоре.

Установив, что продукция ответчиком оплачена не была, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании неустойки в размере 284 693 руб. 04 коп.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Довод апелляционной жалобы о том, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушений обязательств является несостоятельным, поскольку заявителем жалобы не представлено каких-либо доказательств такой несоразмерности.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения не исполнения заявителем жалобы обязательств по оплате товара, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по данному вопросу.

В соответствии со ст. 65 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, но которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2009 года по делу N А40-88480/08-16-572 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.Л. Деев

Судьи

С.О. Баскова А.Н. Крылова