Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 г. N 09АП-7133/2009

город Москва

25 мая 2009 г.

Дело N А40-49508/08-6-450

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.05.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Панкратовой Н.И., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Дорогомилово"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05.03.2009 по делу N А40-49508/08-6-450,

принятое судьей Селиверстовой Н.Н.

по иску Департамента имущества города Москвы

к ООО "Дорогомилово"

о взыскании денежных средств и выселении

третьи лица: ТУ ФАУГИ по Москве,

ФГУП Государственный космический научно-производственный

центр им. М.В. Хруничева

при участии в судебном заседании:

от истца Лепкова О.В., дов. от 09.02.2009

от ответчика Доценко А.М., дов. от 20.03.2009,

Яровицкий Л.И., дов.от 20.03.2009

от третьих лиц

ТУ ФАУГИ не явился, извещен

ФГУП ГКНП им. Хруничева не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Департамента имущества города Москвы к ООО "Дорогомилово" о:

- взыскании 11.958.705 руб. неосновательного обогащения в связи с использованием помещений без законных оснований за период с 01.03.2007 по 07.07.2008;

- выселении из нежилого помещения общей площадью 1302,3 кв.м., расположенного по адресу: город Москва, ул. Новозаводская, д.25/11, корп.1.

Решением суда от 05.03.2009 с ООО "Дорогомилово" в пользу Департамента имущества города Москвы взыскано 11.262.863 руб. 31 коп. неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано в связи с освобождением помещений.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, уменьшить размер взыскиваемой суммы неосновательного обогащения до 243.870 руб. 87 коп.

В судебном заседании апелляционного суда представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали, истец против доводов жалобы возражал.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между Департаментом имущества города Москвы (арендодатель), ФГУП Государственный космический научно-производственный центр им.М.В. Хруничева (балансодержатель) и ООО "Дорогомилово" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от 22.12.2000 N 8-528/2000, предметом которого является нежилое помещение, общей площадью 1302,3 кв.м по адресу: город Москва, ул.Новозаводская, д.25/11, корп.1 для использования под магазин сроком с 01.01.2000 по 31.12.2003.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2007 по делу N А40-75510/06-77-520 установлено, что договор аренды нежилого помещения от 22.12.2000 N 8-528/2000 является недействительным.

С 01.03.2007 спорное помещение принадлежит городу Москве на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права на бланке 77АД180459, записи в ЕГРП N 77-77-07/001/2007-469.

В период с 01.03.2007 по 07.07.2008 спорными помещениями пользовалось ООО "Дорогомилово".

В соответствии со ст.1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Представленный истцом в материалы дела расчет неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за период с 01.03.2007 по 07.07.2008 в размере 11.958.705 рублей является обоснованным.

Поскольку ответчик представил доказательства оплаты арендной платы за март 2008 - платежное поручение от 05.03.2007 N 2439, за апрель 2008 - платежное поручение от 05.04.2007 N 4222, за май 2008 - платежное поручение от 07.05.2007 N 5599 всего на сумму 695.841 руб. 69 коп, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 11.262.863 руб. 31 коп.

Поскольку ответчик освободил занимаемое помещение и возвратил его по акту приемки-передачи балансодержателю 30.09.2008, требование о выселении удовлетворению не подлежит. Факт освобождения спорного помещения подтверждается актом проверки от 09.02.2009.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности права собственности истца на спорное помещение не может быть принят, поскольку противоречит ст.2 федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которой государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Довод заявителя по вопросу учета арендных платежей за период до регистрации права собственности города Москвы на спорное помещение в размере 4.317.786 руб. 62 коп. как неосновательного обогащения ДИГМ, подлежит отклонению, поскольку ответчик фактически пользовался помещениями в указанный период.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2009 по делу N А40-49508/08-6-450 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Дорогомилово" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Ю. Левина