Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 г. N 09АП-6384/2009

г. Москва

Дело N А40-70138/08-113-609

27 мая 2009 г.

N 09АП-6384/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 года.

Мотивированное постановление изготовлено 27 мая 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Ядренцевой М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Седьмой Континент" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.09г. по делу N А40-70138/08-113-609, принятое судьей Коротковой Е.Н.,

по иску ОАО "Седьмой Континент" (далее истец)

к ООО "Зебра-Р" (далее ответчик)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - Петровская А.В. по доверенности от 23.07.08г. N 1310,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Седьмой Континент" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным иском к ООО "Зебра-Р" о взыскании 375 000 руб задолженности за арендную плату и 226 525,42 руб пени за просрочку оплаты за аренду нежилого помещения, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды нежилых помещений, общей площадью 11,4 кв.м., расположенных по адресу: Москва, ул.Рокотова, д.5, 1 эт., ответчик просрочил оплату за аренду за период с 01.08.08г. 2008 г. по 31.10.2008г., сумма долга и пени составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.09г. в иске отказано со ссылкой на то, что договор аренды не заключен, так как не определен предмет договора аренды.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел доказательств просрочки оплаты, предмет договора аренды был определен в приложении N 1 к договору, выводы суда неоднозначны.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, учитывая, что ответчик является юридическим лицом, извещение о месте и времени судебного заседания было направлено по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в иске и договоре аренды, поэтому на основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается без его участия.

Представитель истца доводы жалобы поддержал, просит приобщить к делу дополнительные материалы, акт обследования от 22.05.09г., фотографии спорного объекта. Ходатайство истца апелляционным судом удовлетворено.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, повторно рассмотрев дело, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.09г. в полном объеме.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 330, 650 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор аренды N 795 от 25.08.08г. нежилых помещений общей площадью 11,4 кв.м., расположенных по адресу: Москва, ул.Рокотова, д.5, 1 этаж, со сроком действия с 01.06.08г. по 31.03.09г. Помещения, перечисленные в приложениях N 1, N 1/1 к договору аренды, переданы по акту 01.06.08г. и приняты ответчиком без замечаний.

Истец владеет спорным помещением на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 77 АЖ 119144 от 02.11.07г.

Истец представил в материалы дела уточненный расчет долга и пени, который принят судом. Каких либо возражений по расчету долга и пени ответчик не представил и арендную плату за период с 01.08.08г. по 31.10.08г. не производил.

Учитывая, что ответчик получил нежилые помещения в пользование, продолжает пользоваться до настоящего времени, что подтверждается актом осмотра спорных помещений от 22.05.09г., надлежащих доказательств оплаты, произведенных в установленные договором сроки, не представлено ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд, следовательно, в силу ст.ст.309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан был исполнить обязательство по договору аренды, то есть своевременно оплачивать арендные платежи.

Как усматривается из буквального смысла текста договора аренды и приложений N 1, N 1/1, акта приема-передачи помещений к нему от 01.06.08г., схемы плана 1 этажа с указанием места расположения предмета аренды, заштрихованного красным цветом помещения в размере 11,4 кв.м., предмет договора аренды между сторонами был определен в соответствии с требованиями ст.ст.432, 606, 607 Гражданского Кодекса РФ. Указанные данные позволяют определенно установить имущество, подлежащее передаче в качестве объекта аренды, а также волю сторон, направленную на аренду именно указанного помещения, что соответствует п.3 ст.607 Гражданского Кодекса РФ.

В связи с этим представляется необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в договоре аренды не определен предмет договора, отсутствуют данные, позволяющие установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, так как материалами дела установлено обратное.

Суд также не учел, что обязательства в соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно проверенного расчета сумма долга за период с 01.08.2008г. по 31.10.2008г. составляет 375 000 руб, исходя из месячного размера в сумме 75 000 руб. Ответчик оплатил арендные платежи частично за период - июнь и июль 2008 г.

Поскольку нежилые помещения были получены ответчиком и использовались им по договору аренды от 25.08.08г., ответчик просрочил оплату за их владение и пользование, то решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.09г. на основании п.2 ст.269 АПК РФ подлежит отмене полностью. Поскольку суд первой инстанции установил фактические обстоятельства дела, однако сделал неверный вывод об отказе во взыскании долга и пени в сумме 601 525,42 руб, то арбитражный апелляционный суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 375 000 руб, пени в сумме 226 525,42 руб, расходы по госпошлине в сумме 500 руб, а также взыскать с ответчика госпошлину в федеральный бюджет в сумме 1 500 руб за подачу иска и рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.09г., апелляционная жалоба ОАО "Седьмой Континент" подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.2 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2009 г. по делу N А40-70138/08-113-609 отменить полностью и принять новый судебный акт.

Взыскать с ООО "Зебра-Р" в пользу ОАО "Седьмой Континент" задолженность в сумме 375 000 руб, пени в сумме 226 525,42 руб, расходы по госпошлине по иску в сумме 500 руб. Взыскать с ООО "Зебра-Р" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 1 500 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П.Тихонов

Судьи

О.В.Савенков М.Д.Ядренцева