Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2009 г. N 09АП-5506/2009

г. Москва

Дело N А40-87276/08-87-429

26.05.2009 г.

N 09АП-5506/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.05.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.В. Румянцева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 8 по г. Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2009, принятое судьей В.Н. Семушкиной по делу NА40-87276/08-87-429 по заявлению ООО "Вико СТ" к ИФНС России N 8 по г.Москве о признании недействительным письма (уведомления).

при участии в судебном заседании:

от заявителя - К.С. Ельцова по дов. N 3/с от 24.12.2008.

от заинтересованного лица - А.А. Жук по дов. N 02-13/000002 от 11.01.2009.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Вико СТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным письма (уведомления) Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г.Москве от 26.11.2008 N11-15/056269 об отказе в проставлении отметок об уплате налога на добавленную стоимость на заявлениях о ввозе товара на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь за январь 2007 г. и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав путем проставления отметок на заявлениях общества о ввозе товаров и уплате косвенных налогов за январь 2007 г. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Отзыв на апелляционную жалобу обществом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, обществом заключены договор поставки с СЗАО "Стеклозавод Елизово" (Республика Беларусь) от 15.12.2005 N 90-Е, от 08.12.2006 N 131-Е, согласно которым заявителем осуществлялась поставка стекольной продукции для реализации на территории Российской Федерации.

Обществом 06.11.2008 представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация по ввезенному в январе 2007 г. товару и документы согласно описи N 11/10И-08 от 31.10.2008, предусмотренные Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.04.2005, а также заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов.

Письмом (уведомлением) от 26.11.2008 N 11-15/056569 инспекцией отказано обществу в проставлении отметок на экземплярах заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов.

Порядок взимания косвенных налогов и механизм контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь установлен Положением, являющимся Приложением к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.2004.

Согласно п. 6 указанного положения, заявитель обязан представить налоговому органу одновременно с налоговой декларацией заявление о ввозе товара, составленное по форме, утвержденной по согласованию с налоговыми органами государств сторон, в трех экземплярах с указанием сведений о поставщике товара, виде договора, заключенного с поставщиком, сведений о товарах, включая их наименование, стоимость, а также расчет налоговой базы и суммы начисленного налога; выписку банка (копию), подтверждающую фактическую уплату налога по ввезенным товарам; договор (копию), на основании которого товар ввозится с территории государства одной стороны на территорию государства другой стороны; транспортные документы, подтверждающие перемещение товаров с территории государства одной стороны на территорию государства другой стороны.

Судом первой инстанции установлено, что требования п. 6 Положения выполнены обществом, что подтверждается сопроводительным письмом описью документов N 11/10И-08 от 31.10.2008 (т.1 л.д.27-30), на котором имеется отметка инспекции о принятии 06.11.2008.

Порядок проставления налоговыми органами отметок на заявлениях о ввозе товаров и уплате косвенных налогов при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь утвержден Приказом Минфина России от 20.01.2005 N 3н.

Согласно пункту 4 указанного порядка проставление на заявлениях отметок, подтверждающих уплату косвенных налогов в полном объеме (наличие освобождения в отношении товаров, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации), производится налоговым органом при соответствии сведений, указанных в заявлении, сведениям, содержащимся в соответствующей налоговой декларации и документах, представленных в соответствии с п. 6 раздела 1 Положения в срок не позднее десяти рабочих дней с даты представления в налоговый орган документов, указанных в п. 2 порядка.

Первый экземпляр заявления остается в налоговом органе, второй и третий экземпляры возвращаются налогоплательщику с отметками налогового органа, подтверждающими уплату косвенных налогов в полном объеме. Третий экземпляр направляется налогоплательщиком поставщику товара.

Инспекцией не оспаривается, что сведения, указанные в декларации соответствуют сведениям, указанным в заявлении.

Довод апелляционной жалобы о нарушении обществом положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь по причине отсутствия в пакете документов копии платежных поручений и выписки банка, подтверждающих фактическую уплату налога по ввезенным товарам, подлежит отклонению.

Платежные поручения и выписка банка представляются налогоплательщиком в налоговый орган вместе с налоговой декларацией для подтверждения фактической уплаты налога по ввезенным товарам только в случае, если он при уплате НДС использует такую форму расчетов как денежные средства.

Вместе с тем документы, регулирующие порядок ввоза и вывоза товаров с территории Республики Беларусь на территорию Российской Федерации и наоборот, не содержат требования о том, чтобы расчеты по уплате налогов, связанных с таким перемещением товаров, должны осуществляться только в денежной форме, а иные способы уплаты применению не подлежат.

Поскольку такой способ уплаты таможенного НДС предусмотрен национальным законодательством и не запрещен нормами международного соглашения, то налогоплательщик вправе применить его, в том числе и для целей возмещения налога в порядке, предусмотренном национальным законодательством согласно п. 2 раздела 1 положения.

Как правильно установлено судом первой инстанции, исполнение обязанности по уплате исчисленной суммы НДС произведено путем проведения налоговым органом зачетов - направления сумм налога, предъявленных к возмещению из бюджета в погашение платежей, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации.

В материалы дела обществом представлен расчет о начисленных, уплаченных (зачтенных) сумм НДС при импорте товаров, решения инспекции и решения арбитражного суда г. Москвы, которыми подтверждено право на возмещение НДС в связи с экспортом товара в указанные периоды.

Право на зачет излишне уплаченной суммы налога предусмотрено ст. 78 НК РФ. Налогоплательщик при наличии переплаты по какому-либо налогу может распорядиться этой суммой любым из предусмотренных в этой статье способов, в том числе и направить ее на счет исполнения обязанности по уплате налогов. Единственным ограничением на осуществление зачета является то обстоятельство, что сумма налога должна направляться в погашение недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам. Иных ограничений для проведения зачета Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит.

Таким образом, препятствий для зачета переплаты "внутреннего" НДС в счет исполнения обязанности по уплате налога при ввозе товаров с территории Республики Беларусь законодательство не содержит.

Учитывая, что налоговым органом фактически произведены вышеуказанные зачеты НДС, незаявленного к возврату, в счет задолженности по уплате НДС (косвенного налога), у инспекции основания для отказа в проставлении отметок на заявлениях по периоду январь 2007 г. на общую сумму 3.312.768 руб., отсутствуют.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены фактические обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований к отмене решения суда нет.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2009 по делу N А40-87276/08-87-429 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

М.С. Сафронова

Судьи

Р.Г. Нагаев П.В. Румянцев