Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 г. N 09АП-7655/2009

г. Москва

28.05.2009 г.

N 09АП-7655/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.05.2009 г.

Дело N А40-81698/08-80-304

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

судей: Кольцовой Н.Н., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 31 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2009 г.

по делу N А40-81698/08-80-304, принятое судьей Юршевой Г.Ю.

по иску (заявлению) ООО "ЛЭНДЛИВ-Эстейт-Т"

к ИФНС России N 31 по г.Москве

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Слаева О.С. по доверенности от 30.10.2008 г. N 9, Кондакова Н.В. по доверенности от 30.10.2008 г. N 10

от ответчика (заинтересованного лица): Кириллова Е.Г. по доверенности от 30.01.2009 г. N 05-17/01648

УСТАНОВИЛ

ООО "ЛЭНДЛИВ-Эстейт-Т" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 31 по г. Москве о признании незаконными решения от 07.10.2008 г. N 16-21/1338-7616 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", решения от 07.10.2008 г. N 16-21/1337-7615 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", а также об обязании Инспекции возместить НДС в размере 214 130 руб. путем зачета.

Решением суда от 19.03.2009 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемые по делу решения Инспекции являются незаконными, не соответствуют действующему законодательству о налогах и сборах, нарушают права и законные интересы налогоплательщика; заявителем соблюден установленный ст.ст. 171 и 172 НК РФ порядок применения налоговых вычетов по НДС.

ИФНС России N 31 по г.Москве не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме, ссылаясь на него незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что налогоплательщик неправомерно принял к вычету НДС в связи с отсутствием ведения раздельного учета.

ООО "ЛЭНДЛИВ-Эстейт-Т" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 16.05.2008 г. общество представило в ИФНС России N 31 по г. Москве уточненную налоговую декларацию по НДС за 4-ый квартал 2007 года.

Во исполнение требования Инспекции от 23.05.2008 г. N 16-17/7248 заявитель представил в налоговый орган документы, подтверждающие его право на применение налоговых вычетов по НДС, а именно: книгу покупок, книгу продаж, счета-фактуры, акты, товарные накладные, документы на право собственности на земельные участки, договоры на предоставление отступного, договоры с поставщиками.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации ИФНС России N 31 по г. Москве вынесены оспариваемые по делу решения от 07.10.2008 г. N 16-21/1338-7616 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 16-21/1337-7615 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", согласно которым общество привлечено к налоговой ответственности по п. 2 ст. 120 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 15 000 руб., с заявителя взыскана сумма неуплаченного НДС в размере 27 500 руб., отказано в возмещении НДС в размере 214 130 руб., а также предложено внести соответствующие исправления в документы налогового и бухгалтерского учета.

Указанные решения Инспекции мотивированы тем, что налогоплательщик неправомерно принял к вычету НДС в связи с отсутствием ведения раздельного учета.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемые решения налогового органа являются незаконными, а требования заявителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Как видно из материалов дела, заявитель владеет на праве собственности земельным участком по адресу: Московская область, Истринский район, Ермолинский сельский округ, с. Дарна, общей площадью 135 605 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.09.2006 г. (т. 3 л.д. 70), который относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.

На основании проекта коттеджного поселка "Вестерн" (т. 3 л.д. 15-36), Администрацией Истринского муниципального образования заявителю выданы разрешение на строительство жилых домов от 10.09.2007 г. N 107 (т. 3 л.д. 38) и разрешение на строительство ограждения территории, инженерных коммуникаций и сооружений (напорная канализация, самотечная канализация, водопровод, н/в кабельная электрическая линия, газопровод низкого давления), дорог и площадок в границах землеотвода от 13.09.2007 г. N114 (т. 3 л.д. 39).

В стоимость проекта поселка "Вестерн" на Новорижском шоссе входят следующие предложения: земельный участок, дом под чистовую отделку, коммуникации (электричество, вода и канализация центральные, газ магистральный), забор по периметру участка (включая калитку и ворота), навес для машины, пергола для отдыха, участок выровнен и готов для проведения ландшафтных работ (тт. 3 л.д. 40-69).

При этом заявитель в своей рекламе предлагает приобрести земельный участок за плату на праве аренды в связи с тем, что продажа земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения возможна с учетом преимущественного права покупки такого земельного участка в порядке, установленном ст.8 Федерального закона от 24.07.2002г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна.

Согласно п. 7 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы, не допускается.

Таким образом, земельный участок, который является одним из предложений, входящих в стоимость проекта поселка "Вестерн" на Новорижском шоссе, предлагается потребителям рекламы на праве аренды.

Как следует из пояснений представителя общества и подтверждено материалами дела, реализация заявителем проекта дачного поселка "Вестерн" связана только с капитальными вложениями по строительству дачного поселка, в том числе жилых домов, коммуникаций, дорог, забора и калитки.

В период ведения рекламной компании земельные участки находятся в аренде у физических лиц-инвесторов, следовательно, очевидна прямая связь рекламных затрат с реализацией проекта, первым шагом которого является заключение договора аренды земельного участка (доход, облагаемый НДС).

Затраты по строительству инфраструктуры поселка на общую сумму капиталовложений 500 000 руб., в т.ч. НДС - 76 271,19 руб. (в 4 квартале 2007 г. - забор декоративный деревянный) будут возмещаться через доход от сдачи этих объектов в аренду организации - арендатору, что является операцией, облагаемой НДС.

При этом предоставление земельных участков в собственность физических лиц осуществлялась заявителем на основании отступного для прекращения обязательств заявителя по простым векселям, предъявляемым к оплате физическими лицами в соответствии с Положением о переводном и простом векселе, утвержденным постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 г. N 104/1341, никакого отношения к рекламной компании не имеет, с капитальными вложениями в инфраструктуру дачного поселка не связана.

Произведенные заявителем в 4 квартале 2007 г. расходы (аренда офиса, вознаграждение по агентскому договору, расходы на рекламу, услуги охраны) документально подтверждены (т. 4 л.д. 1-150, т. 5 л.д. 1-13).

В апелляционной жалобе Инспекция указывает, что в связи с отсутствием ведения раздельного учета сумма НДС в размере 241 630 руб. неправомерно принята к вычету в 4 квартале 2007 г., в результате чего, произошла неуплата налога в размере 27 500 руб.

Суд апелляционной инстанции считает приведенный налоговым органом довод незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Налоговым законодательством не установлен порядок ведения налогового учета в целях исчисления НДС, методика раздельного учета НДС при осуществлении операций, облагаемых НДС, и не подлежащих налогообложению. Налогоплательщики вправе самостоятельно разработать свои способы учета, позволяющие обеспечивать правильное определение налога.

Как следует из пояснений представителя заявителя и подтверждено судом первой инстанции, расходы по обычным видам деятельности, облагаемым НДС (сдача в аренду земельных участков, затраты по амортизации объектов инфраструктуры поселка), учитываются на счетах 20 "Основное производство" и 26 "Общехозяйственные расходы" и затем списываются в дебет счета 90 "Продажи". Учет доходов и расходов по прочим операциям ведется на счете 91 "Прочие доходы и расходы".

Поскольку для заявителя продажа земельных участков (операция не является объектом обложения НДС) не является основным видом деятельности, затраты по операциям, освобожденным от налогообложения, аккумулированы исключительно на счете 91.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что раздельный учет НДС, доходов и расходов, облагаемых и не облагаемых налогом операций, налогоплательщиком ведется.

Все счета-фактуры, по которым заявлен налоговый вычет, образуют капитальные вложения по строительству инфраструктуры дачного поселка, затраты по дачному поселку, которые в совокупности образуют капиталовложения в собственность, что и является основной деятельностью налогоплательщика и не имеют отношения к погашению векселей.

Таким образом, все затраты, произведенные заявителем, относятся исключительно к деятельности, облагаемой НДС.

Следовательно, НДС по этим затратам принимается к вычету в соответствии со ст.172 НК РФ.

Согласно п.1 ст.172 налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.3, 6-8 ст.171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, все условия, установленные ст.ст.169, 170, 171, 172 НК РФ для применения налоговых вычетов, заявителем соблюдены: имеются в наличии счета-фактуры (дефектов заполнения инспекцией не установлено); услуги потреблены, объекты основных средств введены в эксплуатацию; затраты и имущество используются для деятельности, облагаемой НДС.

Вопреки требованиям ст.ст. 65, 200 АПК РФ, Инспекция не представила доказательств отсутствия раздельного учета по НДС.

Инспекция также указывает на то, что поскольку в приказе заявителя по учетной политике (т. 5 л.д.20-32) не прописан порядок ведения раздельного учета входного НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым как для осуществления облагаемых, так и не подлежащих налогообложению операций, следовательно, общество неправомерно предъявило к вычету всю сумму НДС за 4 квартал 2007 г.

Суд апелляционной инстанции считает приведенный налоговым органом довод необоснованным, поскольку отсутствие в приказе об учетной политике указания на ведение раздельного учета при его фактическом ведении такового не является основанием для отказа налогоплательщику в применении вычета.

Используемый налогоплательщиком порядок позволяет достоверно определить, к какому виду деятельности относятся те или иные суммы налога; по приобретенным товарам (работам, услугам) имеется реальная возможность определения их прямого использования при совершении облагаемых налогом операций.

Кроме того, заявитель использует программу "Бухгалтерия 1С", которая построена таким образом, что ведется раздельный учет расходов и доходов, НДС в разрезе каждого вида деятельности налогоплательщика или операции.

Таким образом, налогоплательщик фактически осуществляет ведение раздельного учета, позволяющего инспекции в рамках осуществления мероприятий налогового контроля проверить правильность применения налоговых вычетов.

Учитывая изложенные обстоятельства, занижение базы по НДС в размере 27 500 руб. отсутствует.

В апелляционной жалобе Инспекция указывает на правомерность привлечения общества к налоговой ответственности по п. 2 ст. 120 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает приведенные налоговым органом доводы незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 120 НК РФ грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение более одного налогового периода, при отсутствии признаков налогового правонарушения, влекут взыскание штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

Следовательно, отсутствие ведения раздельного учета по НДС не является грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения в рамках ст. 120 НК РФ.

Кроме того, в бухгалтерском учете, а, соответственно, и в отчетности раздельный учет организован; операции отражаются на счетах бухгалтерского учета своевременно и в соответствии с Планом счетов и Инструкцией по его применению; НДС, подлежащий уплате в бюджет или возмещению (зачету) из бюджета по основаниям, изложенным выше, определяется в соответствии с нормами гл. 21 НК РФ, следовательно, отсутствуют основания для привлечения общества к ответственности по п. 2 ст. 120 НК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Поскольку в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2009 г. по делу N А40-81698/08-80-304 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.Н. Кольцова П.А. Порывкин