Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2009 г. N 09АП-7522/2009

г. Москва

Дело N А40-93347/08-14-451

26.05.2009

N 09АП-7522/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.05.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сафроновой М.С.

судей Нагаева Р.Г., Румянцева П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Оптовая компания "Вита Плюс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2009

по делу N А40-93347/08-14-451, принятое судьей Коноваловой Р.А.

по иску ООО "Морон" к ООО "Оптовая компания "Вита Плюс" о взыскании долга и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - Родионов А.А. по дов. от 11.01.2009,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2009 удовлетворены требования ООО "Морон" (далее - истец) о взыскании с ООО "Оптовая компания "Вита Плюс" (далее - ответчик) задолженности по оплате товара по договору поставки в сумме 5 923 862, 32 руб., пени в сумме 849 792, 25 руб.

Ответчик не согласился с принятым судом решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не явился.

Законность и обоснованность решения суда проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что стороны заключили между собой договор поставки от 04.07.2007 N 33385 (л.д. 7-10). В соответствии с условиями договора истец поставил в адрес ответчика товар (лекарственные средства) на сумму 9 685 293, 76 руб. Факт поставки товара подтвержден товарными накладными (л.д. 25-31, 34, 36-39, 40, 42), которые содержат печати сторон, фамилию и роспись получившего груз лица, дату получения, указание на отсутствие претензий по количеству.

К каждой товарной накладной сторонами составлен и подписан в двустороннем порядке протокол согласования свободных отпускных цен на лекарственные средства и изделия медицинского назначения, подлежащих продаже по свободным розничным ценам (л.д. 32-33, 35, 41).

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика на момент обращения в суд составила 5 961 516, 31 руб. В ходе разбирательства по делу в суде первой инстанции истец отказался от взыскания части долга в сумме 37 653, 99 руб., сумма основной задолженности после этого составила 5 923 862, 32 руб. Уменьшение размера исковых требований имело место с учетом возврата ответчиком товара. Сумма долга к уменьшению подтверждена претензиями на поставку товара с нарушением условий договора о количестве и (или) качестве, возвратными накладными поставщика (л.д. 61-68). Истцом составлены соответствующие справки и представлены в материалы дела (л.д. 58, 60). Истец представил в материалы дела также доказательства отправки ответчику заявления о частичном отказе от исковых требований (л.д. 69-72).

До обращения в суд истец обратился к ответчику с претензионным письмом с просьбой погасить задолженность в сумме 5 961 516, 31 руб., в подтверждение чего представил в материалы дела доказательства вручения данного письма ответчику (л.д. 21, 24).

На протяжении судебного разбирательства ответчик не представил отзыв на иск, какие-либо письменные пояснения с возражениями относительно наличия (отсутствия) задолженности, представленных истцом расчетов, документов.

Как следует из материалов дела, ответчик участвовал в предварительном судебном заседании, в котором факт непредставления отзыва на иск объяснил неполучением искового заявления (л.д. 49). Суд первой инстанции отверг довод ответчика о неполучении искового заявления со ссылками на материалы дела (л.д. 47, 53).

Определением от 02.02.2009 о назначении дела к судебному разбирательству ответчику было вновь предложено выполнить определение суда от 30.12.2008 (л.д. 1), то есть представить мотивированный отзыв с приложением доказательств, подтверждающих возражения по иску, документы, касающиеся правового статуса организации.

Требования суда ответчиком не исполнены, в судебное заседание 17.03.2009 для рассмотрения спора по существу ответчик не явился.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лица, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не явился также в суд апелляционной инстанции, документального обоснования поданной апелляционной жалобы не представил, просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит возможным и необходимым рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Арбитражный апелляционный суд считает, что истцом требования арбитражного процессуального законодательства относительно представления в суд и другой стороне доказательств полностью соблюдены. Одновременно такие требования не соблюдены ответчиком.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на незаключенность договора. Суд апелляционной инстанции данный довод ответчика отклоняет по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В материалы дела представлен договор от 04.07.2007 N О/Д-33385, который подписан сторонами, ответчиком - с указанием "с протоколом разногласий". Протокол разногласий в материалах дела отсутствует, доказательства его передачи истцу для принятия мер по согласованию также отсутствуют. Доказательств несогласования в установленные сроки либо отказа от согласования также не имеются. В апелляционной жалобе ответчик не поясняет, по каким существенным условиям договора сторонами не было достигнуто согласия. Согласно представленным в материалы дела накладным на получение товара, возвратным накладным поставщику, претензиями ответчика стороны вступили в договорные отношения и ими исполнялись договорные обязательства.

Арбитражный апелляционный суд считает, что при таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о незаключенности договора.

Ответчик указывает также на то обстоятельство, что его устав предусматривает ограничение совершения сделок единоличным исполнительным органом. Данный довод ответчиком не заявлялся ранее. Кроме того, из заключенного договора не следует, что сумма сделки определяется сложением сумм отдельных сделок, совершаемых в рамках заключенного договора. Напротив, договор предусматривает совершение сторонами самостоятельных сделок (п. 1.1, 1.2).

Договор не признан недействительным в установленном законом порядке.

В связи с изложенным приведенный довод апелляционной жалобы является несостоятельным.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случае, предусмотренных законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден довод истца о невыполнении ответчиком обязательств по оплате товара.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства определенную законом или договором неустойку (пени). Спорным договором (п. 6.1) определен размер пени. Истцом представлен расчет пени (л.д. 6), согласно которому сумма пени составляет 849 792, 25 руб. Расчет соответствует фактическим обстоятельствам, договору и закону, не оспаривается ответчиком в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции. Решение суда законно и обоснованно. Нормы процессуального права судом не нарушены. Оснований к отмене решения суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2009 по делу N А40-93347/08-14-451 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Р.Г. Нагаев П.В. Румянцев