Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2009 г. N 09АП-7658/2009

г. Москва

N А40-63986/08-133-395

"26" мая 2009 г.

N 09АП -7658/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2009 г.

Мотивированное постановление изготовлено 26.05.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Попова

судей Трубицына А.И., Солоповой А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Благовещенской Н.О.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Олрэй" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2008 г. по делу N А40-63986/08-133-395, принятое судьей Барабанщиковой Л.М.,

по иску ЗАО "Си Ди Лэнд+"

к ООО "Олрэй"

о взыскании 70 000 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Си Ди Лэнд+" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Олрэй" о взыскании 70 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2008 г. исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Олрэй" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Си Ди Лэнд+" является обладателем исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение "Жара" на основании договора о передаче исключительных имущественных прав N 30/10 /06-Ф от 30.10.2006 г. с ООО "Арт Пикчерс Студия".

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца права на предъявления иска, поскольку отсутствуют доказательства того, что ООО "Арт Пикчерс Студия" является правообладателем прав на аудиовизуальное произведение "Жара", не принимается, т.к. ООО "Арт Пикчерс Студия" и истец указаны в качестве правообладателей данного произведения на лицензионном диске. Ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Жара" у иных лиц или оспаривание данного права у правообладателей.

Требования истца основаны на том, что ответчик реализовал 14 августа 2008 года в торговом павильоне универмага "Копейка", расположенном по адресу: г. Московская область, г. Люберцы, ул. Юбилейная, д.7 а, стр.1, а также ответчик реализовал 12 августа 2008 года в торговом павильоне универмага "Копейка", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Кантемировская, д.7/2, стр.1, диски формата DVD с аудиовизуальным произведением "Жара".

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, в частности, кассовыми чеками от 12 и 14 августа 2008 г., видеосъемкой, контрафактным и лицензионными компакт-дисками, приобщенными к материалам дела. Указанные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о реализации ответчиком контрафактных аудиовизуальных произведений "Жара".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в кассовых чеках отсутствуют сведения о проданном товаре, а видеосъемка не является надлежащим доказательством, не принимается, т.к. совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о распространении ответчиком контрафактной продукции.

Истец в соответствии со ст. 12 ГК России в порядке самозащиты произвел видеосъемку процесса покупки контрафактного диска. Законом не установлена специальная процедура фиксации такой видеосъемки.

В соответствии со ст.1229 ГК России использование результатов интеллектуальной собственности и средств индивидуализации, которые являются объектов исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Согласно ст. 1233 ГК России автору в отношении его произведения принадлежит исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.

Доказательства распространения аудиовизуального произведения "Жара" с согласия правообладателя ответчиком не представлены.

Размер компенсации определен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 1301 ГК России с учетом всех обстоятельств дела и характера нарушения.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на ненадлежащее извещение ответчика судом первой инстанции, не принимается, т.к. в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания (л.д.41). Об объявлении перерыва с 08.12.2008 г. до 12.12.2008 г. судом первой инстанции размещена информация на сайте суда (л.д.52).

Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Олрэй".

Расходы по госпошлине относятся согласно ст.110 АПК России на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266-268, п.1 269, 271 АПК РФ, Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2008 г. по делу N А40-63986/08-133-395 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Олрэй" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.В. Попов

Судьи

А.А.Солопова А.И.Трубицын