Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 г. N 09АП-7824/2009

г. Москва

N А40-3679/09-133-31

"28" мая 2009 г.

N 09АП -7824/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2009 г.

Мотивированное постановление изготовлено 28.05.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Попова

судей Солоповой А.А., Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной Е.А

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Михайловой Н.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2009 г. по делу N А40-3679/09-133-31, принятое судьей Барабанщиковой Л.М.,

по иску Некоммерческого партнерства "Эдельвейс"

к ИП Михайловой Н.В.

3 лицо: ООО "Акелла"

о взыскании 100 000 руб.

при участии:

от истца: Гурьянов А.В. по доверенности от 01.04.2009 г.;

от ответчика: Калашьян И. по доверенности от 06.03.2009 г.;

от третьего лица: Гурьянов А.В. по доверенности от 25.09.2008 г.

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство "Эдельвейс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП Михайловой Н.В. о взыскании 100 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2009 г. исковые требования удовлетворены частично в размере 50 000 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП Михайлова Н.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Акелла" является обладателем исключительных авторских прав на программу для ЭВМ - компьютерную игру "Assassin`s creed" на основании договора от 01.11.2007 г. N 19413 с SWT Entertaiment Ltd.

ООО "Акелла" передало исключительные права на программу для ЭВМ - компьютерную игру "Assassin`s creed" в доверительное управление истцу по договору доверительного управления исключительными правами от 24.04.2008 г. N 24/04-08.

Таким образом, на основании ч. 5 ст. 1242 ГК России суд установил, что истец вправе от своего имени обращаться за защитой исключительных прав и требовать выплаты компенсации за их нарушение.

Требования истца основаны на том, что ответчик реализовал 21 июля 2008 года в торговом павильоне около жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Уральская, д.1, диск с программой для ЭВМ - компьютерной игрой "Assassin`s creed".

На представленном диске DVD с программой компьютерной игры "Assassin`s creed" отсутствует информация о правообладателе, производителе, маркировка правообладателя, полиграфия контрафактного диска отличается от оригинала, предоставленного истцом. Таким образом, данная программа для ЭВМ - компьютерная игра "Assassin`s creed" является контрафактной.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, в частности, кассовым чеком от 21 июля 2008 г., отчетом частного детектива N 21/07-08, показаниями свидетеля Павлова А.Н., контрафактным и лицензионными дисками, приобщенными к материалам дела. Указанные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о реализации ответчиком программы для ЭВМ - компьютерной игры "Assassin`s creed".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в кассовом чеке отсутствуют сведения о проданном товаре, а отчет частного детектива не является надлежащим доказательством, ответчик не арендует нежилых помещений по адресу, по которому приобретен контрафактный диск, не принимается, т.к. совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о распространении ответчиком контрафактной продукции.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 3 и ст. 9 Федерального закона "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" и ст. 75 АПК России отчет частного детектива является письменным доказательством в арбитражном процессе и подлежит оценке наряду с другими доказательствами по делу.

Справка ООО "БАТАТ" от 18.03.2009 г. о том, что ответчик не арендует нежилых помещений по адресу: г. Москва, ул. Уральская, д.1, не может служить надлежащим доказательством, т.к. ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие вещных или иных прав на торговые помещения около жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Уральская, д.1, у ООО "БАТАТ".

Наличие у ответчика договора субаренды от 22.03.2007 г. на иные нежилые помещения не исключает возможность реализации контрафактной программы для ЭВМ - компьютерной игры "Assassin`s creed" в другом торговом пункте.

В соответствии со ст.1229 ГК России использование результатов интеллектуальной собственности и средств индивидуализации, которые являются объектов исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Согласно ст. 1233 ГК России автору в отношении его произведения принадлежит исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.

Доказательства распространения программы для ЭВМ - компьютерной игры "Assassin`s creed" с согласия правообладателя ответчиком не представлены.

Размер компенсации определен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 1301 ГК России с учетом всех обстоятельств дела и характера нарушения.

Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИП Михайловой Н.В.

Расходы по госпошлине относятся согласно ст.110 АПК России на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266-268, п.1 269, 271 АПК РФ, Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2009 г. по делу N А40-3679/09-133-31 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Михайловой Н.В. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.В. Попов

Судьи

Е.Н.Барановская А.А.Солопова