Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 г. N 09АП-7172/2009

Москва

21 мая 2009 г.

N 09АП-7172/2009-АК N А40-90899/08-79-694

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2009.

Полный текст постановления изготовлен 21.05.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Веклича Б.С.

Поташовой Ж.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кальщиковой А.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Итаком" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2009 по делу N А40-90899/08-79-694 судьи Дранко Л.А.,

по заявлению ООО "Итаком"

к судебному приставу-исполнителю Кичигиной Т.В.

третье лицо ООО "АЛИВ-М"

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя: Собченко О.В. по дов. от 06.03.2008 б/н, паспорт 79 03 319737

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2009 ООО "Итаком" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кичигиной Т.В. от 28.11.2008 о возбуждении исполнительного производства N 20/77277/380/108/2008.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение незаконно, необоснованно и подлежит отмене, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд неправильно применил нормы материального права и нарушил нормы процессуального права.

Просит решение отменить, заявленные Обществом требования удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиком и третьим лицом - ООО "АЛИВ-М" - не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие судебного пристава-исполнителя и представителя третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Пояснил, что исполнительный документ не соответствует требованиям, установленным ст.13 ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку в нем не содержится требований о возложении на Общество каких либо обязанностей, не указаны сведения о юридических адресах, а имеется лишь указание на место нахождения должника и взыскателя.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Общества, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 28.11.2008 на основании исполнительного листа N 654268 Арбитражного суда г. Москвы судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N 20/77277/380/108/2008 о выселении ООО "Итаком" из нежилых помещений площадью 408,9 кв.м., расположенных по адресу: Москва, 2-й Верхний Михайловский проезд, д.9, стр.2.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что не установлены основания, предусмотренные ст.197, ч.1 ст.198 АПК РФ для признания оспариваемого постановления незаконным, в том числе нарушение последним каких-либо прав или законных интересов заявителя.

При этом суд правомерно указал на то, что в ст.13 ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены требования, предъявляемые к исполнительным документам, в соответствии с которыми в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе, для организаций - юридический адрес, резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств или иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Анализируя содержание исполнительного документа, суд обоснованно отметил, что в нем указаны место нахождения взыскателя (г. Москва, ул. 1-я Верхняя Красносельская, д.11А и Москва, 2-й Верхний Михайловский проезд, д.9, стр.2) и должника (Москва, пер. Большой Тишинский, д. 43, стр.1 и г. Москва, 2-й Верхний Михайловский проезд, д.9), приведена резолютивная часть судебного акта по делу.

Таким образом, исполнительный документ полностью соответствовал требованиям ст.13 ФЗ "Об исполнительном производстве" и у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в его принятии. Соответственно, не имелось оснований и для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Правомерно указав на то, что согласно п.1 ст.33 ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является организация, то исполнительные действия совершаются по ее юридическому адресу или месту нахождения ее имущества, суд правильно обратил внимание и на то, что при обращении в Арбитражный суд г. Москвы в заявлении в качестве своего места нахождения заявитель указал адрес помещений, из которых в соответствии с исполнительным документом заявитель подлежит выселению.

Также обоснованно суд отметил, что в любом случае заявитель обязан освободить указанные в исполнительном документе помещения, поскольку в силу ст. 16 АПК РФ заявитель обязан исполнить вступивший в законную силу судебный акт Арбитражного суда г. Москвы. В связи с этим, суд правильно посчитал, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на Общество какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления указанной деятельности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2009 по делу N А40-90899/08-79-694 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

Б.С. Веклич Ж.В. Поташова