Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 г. N 09АП-7170/2009

Москва

21 мая 2009 г.

N 09АП-7170/2009-АК N А40-83442/08-12-644

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2009.

Полный текст постановления изготовлен 21.05.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Веклича Б.С.

Поташовой Ж.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кальщиковой А.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Сплайн-Транс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2009 по делу N А40-83442/08-12-644 судьи Чадова А.С.,

по заявлению ООО "Сплайн-Транс"

к Департаменту транспорта и связи Правительства г. Москвы

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: Михеев Р.С. по дов. от 01.05.2009 б/н, паспорт 46 06 478659

от ответчика: Егорова С.Е. по дов. от 04.02.2009 N 61-10-76/9, уд. N 17640

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2009 ООО "Сплайн-Транс" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Департамента транспорта и связи г. Москвы в части не рассмотрения в течение 30 дней заявки на согласование пунктов мобильных объектов реализации билетов на межрегиональный автобусный транспорт ООО "Сплайн-Транс" по следующим адресам: г. Москва, Площадь Курского вокзала, 1 мобильный пункт "касса"; г. Москва, Площадь Павелецкого вокзала, 1 мобильный пункт "касса"; г. Москва, ул. Новокузнецкая, д.43. корп. 1, мобильный пункт "касса"; г. Москва, ул. Новорязанская, проезд в районе д.17 стр. А, 1 мобильный пункт "касса"; г. Москва, ул. Комсомольская площадь, 1 мобильный пункт "касса"; г. Москва, Рязанский проезд, 2 мобильных пункта "касса", принятой Департаментом транспорта и связи г. Москвы 03.09.2008.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение незаконно, необоснованно и подлежит отмене.

Просит решение отменить, заявленные Обществом требования удовлетворить.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Пояснил, что оспариваемое бездействие не соответствует нормам федерального законодательства и нарушает права и законные интересы Общества, поскольку Департаментом транспорта в нарушение Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" не рассмотрены обращения Общества в установленный срок; на вопрос суда представитель заявителя пояснил, что заявление было принято ответчиком, однако рассмотрено не было и до настоящего времени не получено ответа на данное обращение.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Пояснил, что в соответствии с регламентом поступившие заявки были рассмотрены и заявителю направлен мотивированный ответ о невозможности согласования пунктов мобильных объектов реализации билетов на межрегиональный автобусный транспорт, в связи с чем, оспариваемое бездействие фактически отсутствует; указал, что согласование подобных заявок нормативными актами не предусмотрено; на вопрос представителя заявителя пояснил, что комплектность документов, поданных при подаче заявки, была проверена.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 03.09.2009 ООО "Сплайн-Транс" обратилось в Департамент транспорта и связи г. Москвы с заявлением о согласовании размещения пунктов мобильных объектов реализации билетов на межрегиональный автобусный транспорт ООО "Сплайн-Транс" по следующим адресам: г. Москва, Площадь Курского вокзала, 1 мобильный пункт "касса"; г. Москва, Площадь Павелецкого вокзала, 1 мобильный пункт "касса"; г. Москва, ул. Новокузнецкая, д.43. корп. 1, мобильный пункт "касса"; г. Москва, ул. Новорязанская, проезд в районе д.17 стр. А, 1 мобильный пункт "касса"; г. Москва, ул. Комсомольская площадь, 1 мобильный пункт "касса"; г. Москва, Рязанский проезд, 2 мобильных пункта "касса".

Письмом Департамента транспорта и связи г. Москвы от 03.10.2008 N 61-04-4034/08 Обществу было разъяснено, что Схемой размещения мобильных объектов по реализации билетов на межрегиональный (международный) автобусный транспорт установлено, что мобильные объекты могут устанавливаться исключительно в пунктах отправления и прибытия регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов. При этом обращалось внимание на то, что установка мобильных объектов возможна только на время реконструкции, строительных и ремонтных работ в стационарных билетных кассах и на время сезонного увеличения пассажиропотока.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд обоснованно исходил из того, что оспариваемые действия (бездействия) осуществлены в установленном законом порядке, в пределах полномочий Департамента транспорта и связи города Москвы, а также не нарушают законные права и интересы граждан и юридических лиц.

При этом суд правомерно указал на то, что в соответствии с п.1.1 Положения о Департаменте транспорта и связи города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 10.08.2004 N 556-ПП, Департамент транспорта и связи города Москвы является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, реализующим государственную политику и осуществляющим управление в области транспорта и связи, признанные приоритетными для развития города.

Согласно п.1.2 Положения Департамент транспорта и связи города Москвы в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом города Москвы, законами и иными правовыми актами города Москвы, названным Положением.

Оценивая материалы дела, суд правильно установил, что обращение Общества Департаментом транспорта и связи города Москвы было рассмотрено по существу и заявителю дан мотивированный ответ письмом от 03.10.2008 N 61-04-4034/08.

Изложенный в указанном письме отказ в принятии заявок Обществом не оспаривался, правовые основания для признания отказа незаконным ни в исковом заявлении, ни в апелляционной жалобе Обществом не приведены.

Также обоснованно суд указал и на то, что нарушения прав и законных интересов заявителя судом не установлено, поскольку утвержденной Схемой размещения мобильных объектов по реализации билетов на межрегиональный (международный) автобусный транспорт не предусмотрено размещение мобильных объектов по указанным Обществом адресам.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2009 по делу N А40-83442/08-12-644 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

Б.С. Веклич Ж.В. Поташова