Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 г. N 09АП-5717/2009

г. Москва

Дело N А40-95975/08-139-458

"25" мая 2009 г.

N 09АП-5717/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "18" мая 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "25" мая 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

судей П.В. Румянцева, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "БОРОДИНО-СТРОЙ" на решение Арбитражного суда города Москвы от "19" февраля 2009 года по делу N А40-95975/08-139-458, принятое судьей Корогодовым И.В., по иску ЗАО "Спецстрой" к ООО "Строительная компания "БОРОДИНО-СТРОЙ" о взыскании задолженности в сумме 334 603,61 руб. по договору поставки от 09.01.2007г. N 56 КР и неустойки в сумме 69 053,32 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Полянских О.С. по дов. от 10.12.2008

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Решением от 19.02.2009г. Арбитражный суд г. Москвы заявленные ЗАО "Спецстрой" требования удовлетворил частично. С ООО "СК Бородино-Строй" взыскана пользу ЗАО "Спецстрой" задолженность в размере 265 550, 06 руб. и неустойка в размере 30 000 руб., всего в сумме 295 550, 06 руб. Также с ООО "СК Бородино-Строй взыскано пользу ЗАО "Спецстрой" судебные расходы в размере 200 руб.

ООО "Строительная компания "БОРОДИНО-СТРОЙ" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части взыскания процентов в размере 30 000 руб. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ЗАО "Спецстрой" исковых требований в указанной части, поскольку размер взысканной неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

По факсимильной связи в канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство ООО "Строительная компания "БОРОДИНО-СТРОЙ" об отказе от апелляционной жалобы. Определением от 23.04.2009г. суд апелляционной инстанции обязал ответчика направить почтой подлинное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Указанное требования суда ответчиком не исполнено, представитель в суд апелляционной инстанции не явился. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по существу.

Представитель истца полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя истца, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в 2008 году ЗАО "Спецстрой" в соответствии с договором поставки от 09.01.2007 г. N 56 КР поставило в адрес ООО "Строительная компания "БОРОДИНО-СТРОЙ" товар на общую сумму 275 571, 40 руб.

Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: N 5219 и N 5220 от 01.02.2008г., N 5872 и N 6572 от 05.02.2008г, N 8247 и N 8252 от 13.02.2008г., N 9599 и N 9600 от 19.02.2008г.. N 15908 и N 15910 от 19.03.2008г., N 19695 от 03.04.2008г. и счетами-фактурами: N 6123 и N 6124 от 01.02.2008г., N 7159 и N 7300 от 06.02.2008 г. N 9101и N 9102 от 13.02.2008г. N 11269 и N 11270 от 20.02.2008г., N 17843 и N 17844 от 19.03.2008г., N 22277 от 04.04.2008г. Ответчиком товар оплачен частично в размере 10 021,34 руб. по товарной накладной N 5219 от 01.02.2008г. в соответствии с выставленным в его адрес счетом N 61 от 01.02.2008г. Таким образом, сумма задолженности составляет 265 550,06 руб.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям; односторонний отказ от исполнения обязательств допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

При этом покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1статьи 516 Кодекса).

В данном случае суд первой инстанции установил факт наличия задолженности в размере 265 550,06 руб., в связи с чем правомерно взыскал указанную сумм с ООО "Строительная компания "БОРОДИНО-СТРОЙ".

Пунктом 1 статьи 330 Кодекса предусмотрена ответственность за просрочку исполнения денежного обязательства в виде неустойки (штрафа, пени). Истцом исчислен размер неустойки в размере 69 053,32 руб., исходя из положений пункта 5.2 договора поставки от 09.01.2007 г. N 56 КР - 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 333 Кодекса и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", снизил размер неустойки до 30 000 руб. При суд исходил из того, что размер начисленной истцом неустойки является несоразмерным и превышает суммы возможных убытков, вызванных нарушением ответчиком обязательств. У суда апелляционной инстанции апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки указанного вывода суда первой инстанции. Отсутствуют эти основания и в апелляционной жалобе ответчика, в связи с чем указанная жалоба удовлетворению не подлежит.

Также обоснованно взысканы с ответчика судебные расходы в размере 200 руб. за получение истцом выписки из ЕГРЮЛ в соответствии с определением суда.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "СК Бородино-Строй".

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "19" февраля 2009 года по делу N А40-95975/08-139-458 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Строительная компания "БОРОДИНО-СТРОЙ" в доход федерального бюджета РФ госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Р.Г. Нагаев

Судьи

П.В. Румянцев М.С. Сафронова