Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 г. N 09АП-7622/2009

г. Москва

Дело N А40-71413/08-133-471

27 мая 2009 г.

N 09АП-7622/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Крыловой,

судей С.О. Басковой, А.Л. Деева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшечковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Первый поставщик" (до 12.02.2009 года ООО "Санрайз Раша") на решение Арбитражного суда г. Москвы от "19" марта 2009 г. по делу N А40-71413/08-133-471,

принятое судьей Барабанщиковой Л.М.

по иску ООО "АСБИС" к ООО "Санрайз Раша" (ныне ООО "Первый поставщик")

о взыскании задолженности в размере 20 002 011 руб. 43 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: адвокат Чургулия Э.В., удостоверение N 4462, выданное 27.03.2003 года, по доверенности N 27/01 от 20.05.2009 года, Цветкова Е.С. по доверенности от 15.08.2008 года

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "АСБИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Санрайз Раша" (ныне ООО "Первый поставщик") о взыскании 20 002 011 руб. 43 коп. суммы основного долга за поставленный товар по договору N Т-04/04/08 Санрайз Раша от 04/04/08 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил обязанность по оплате товара.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2009 года по делу N А40-71413/08-133-471 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал обоснованными требования истца о взыскании основного долга в заявленном размере.

Расходы по госпошлине суд отнес на ответчика.

Ответчик не согласился с принятым решением по делу, подал апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд, просил отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Считает, что оспариваемое решение подлежит отмене полностью в связи с неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции счел установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Санрайз Раша" (ныне ООО "Первый поставщик") ссылается на следующие обстоятельства. Факт поставки товара не доказан истцом, поскольку в подтверждение данного обстоятельства в дело представлена копия договора, не исследовались товарные накладные.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что подлинность документов ответчик не оспаривал, факт получения товара подтвердил в суде первой инстанции.

В судебное заседание апелляционной инстанции ООО "Санрайз Раша" (ныне ООО "Первый поставщик") не явился, своего представителя не направил, дополнительных материалов по делу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2009 года по делу N А40-71413/08-133-471 является законным и обоснованным и оснований к его отмене либо изменению не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, отношения между сторонами урегулированы договором N Т-04/04/08 Санрайз Раша от 04/04/08, по которому продавец (истец) передал покупателю (ответчик) продукцию на сумму 48 009 719 руб. 24 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаключенности данного договора опровергается материалами дела, договор в судебном порядке не оспорен и не признан недействительным.

Данный факт подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела, на которых проставлена печать ответчика, подпись и фамилия грузополучателя (либо бухгалтера Ворониной, либо бухгалтера Ивановой, или зам. начальника склада Полотнянинкова), в связи с чем довод заявителя о неполучении товара неуполномоченным лицом является несостоятельным.

Более того, ответчик, утверждая о том, что в товарных накладных указано неуполномоченное лицо, ходатайства о фальсификации товарных накладных в порядке статьи 161 АПК Российской Федерации не заявлял.

Ссылка заявителя на принятие решения только на основании копий товарных накладных является несостоятельной, поскольку в судебном заседании первой инстанции обозревались подлинные товарные накладные, чему имеется подтверждение в протоколе судебного заседания от 12 марта 2009 года (л.д. 107).

ООО "Санрайз Раша" частично оплатило поставку, доказательств оплаты товара ответчиком в полном объеме в материалы дела не представлено.

С учетом частичной оплаты товара, задолженность ответчика по оплате продукции, поставленной истцом, составила 20 002 011 руб. 43 коп.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта. В судебное заседание апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие доводы апелляционной жалобы ответчиком не представлены (ни платежных документов, ни контрасчета).

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству.

На основании изложенного апелляционная инстанция пришла к выводу, что судом при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального права и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2009 года по делу N А40-71413/08-133-471 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Н. Крылова

Судьи

С.О. Баскова А.Л. Деев