Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 г. N 09АП-7672/2009

г. Москва

Дело N А40-73191/08-131-580

27 мая 2009 г.

N 09АП-7672/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

судей Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коркуновой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Новитрек" на решение Арбитражного суда города Москвы от "13" марта 2009 г.

по делу N А40-73191/08-131-580,

принятое судьей Киселевой О.В.

по иску ЗАО "Новитрек"

к Министерству обороны Российской Федерации

третье лицо - Войсковая часть N 15516

о взыскании долга в размере 3,39 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 15.04.2006г. по 18.01.2009г. в размере 329.578,28 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Закрытое акционерное общество "Новитрек" с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании долга в размере 3 руб.39 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 329.578 руб. 28 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик не полностью оплатил работы по договору от 21.10.2003г. N 67/127, в результате чего ответчик незаконно удерживал денежные средства истца, что в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации дает право истцу начислить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 марта 2009 г. по делу N А40-73191/08-131-580 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежным, принять по делу новый судебный акт о взыскании с Министерства обороны Российской 357.944 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 28 апреля 2006 г. по 18 ноября 2008 г.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что претензий по оплате основной суммы задолженности у истца нет, считает в данной части решение суда законным и обоснованным.

Заявитель не согласен с решением суда в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом истец полагает, что получателем работ по договору подряда являлась Войсковая часть N 15516, в связи с чем, она осуществляла бухгалтерский учет, и счета-фактуры на выполнение работ направлялись непосредственно в адрес третьего лица. В соответствии со справками от 19.02.2009 г. Войсковая часть N 15516 подтвердила получение от ЗАО "Новитрек" всех счетов-фактур по спорному периоду, в соответствии с которым истцом был произведен расчет процентов за пользование чужими денежными требованиями.

Представители истца, ответчика, третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, истец направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика и Войсковой части N 15516 в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанные лица считают решение суда законным и обоснованным, просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, возражений от лиц, участвующих в деле, не поступало.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 13 марта 2009 г. по делу N А40-73191/08-131-580.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств вручения истцом ответчику счета-фактуры в связи с чем, начало периода просрочки оплаты работ установить невозможно.

Арбитражный апелляционный суд признает данный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи со следующим.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 21 октября 2003 года между сторонами был заключен договор на выполнение комплекса работ N 677/127, по условиям которого истец (исполнитель) обязуется выполнить работы по разработке рабочего проекта, а также работы по ликвидации загрязнений и рекультивации земель на объекте военный аэродром Ейск и прилегающей территории.

Согласно условиям договора работы выполняются отдельными этапами, в соответствии с согласованным сторонами графиком, в период с 30 октября 2003 года по 30 ноября 2009 года.

Договорная цена работ по договору - устанавливается протоколом соглашения о договорной цене (приложение N 3 к договору - дополнительные соглашения к договору, п. 5.1 договора).

В соответствии с дополнительными соглашениями к договору N 2 от 31.12.2005 г., N 2 а от 01.04.2006 г., N 3 от 01.07.2006 г., N 4 от 02.10.2006 г. сторонами договора были согласованы объемы, стоимость и график выполнения работ на 2006 год.

В соответствии с достигнутыми ранее договоренностями, истец выполнил и передал ответчику работ на общую сумму 3.665.573 руб. 39 коп., что подтверждается подписанными актами выполненных работ N 90 от 01.04.2006 г., N 353 от 01.07.2006 г., N 635 от 01.10.2006 г., N840 от 31.12.2006 г.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком в разные периоды времени с 26.06.2006 г. по 26.09.2006 г., в процессе подготовки к судебному разбирательству и непосредственно в ходе самого разбирательства оплатил выполненные истцом работы в полном объеме.

Данный факт истцом не отрицается, что подтверждается поданной им апелляционной жалобой и требованием о взыскании лишь процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец считает, что в связи с просрочкой ответчиком оплаты работ на сумму долга подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данное требование необоснованно, не доказано и не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Согласно пунктам 3. дополнительных соглашений N 2 от 31.12.2005 г., N 2а от 01.04.2006 г., N 3 от 01.07.2006 г., N 4 от 02.10.2006 г. к договору, регламентирующих порядок оплаты выполненных работ за 2006 год, расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 10-ти банковских дней, с момента выставления счета-фактуры.

То есть основанием для оплаты стороны определили акт сдачи-приемки работ, счет-фактура.

Однако в материалах дела нет, и истец не представил достаточных и достоверных доказательств того, что счета-фактуры за спорный период были доставлены в адрес ответчика

С учётом указанных условий договора и положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужим денежными средствами, так как нельзя установить период просрочки

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на справку от 19.02.2009 г. Войсковой части N 15516, которая, по его мнению, подтверждает получение от ЗАО "Новитрек" всех счетов-фактур по спорному периоду не принимается во внимание арбитражным апелляционным судом, поскольку является внутренней перепиской и в силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являться надлежащим доказательством получения ответчиком счетов-фактур.

Кроме того, согласно п.5.3. договора заказчик осуществляет финансирование работ, предусмотренных договором, используя банковские реквизиты воинской части N 52676, на объектах которой производятся данные работы.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как требование о начислении процентов не подтверждено по порядку и периоду начисления.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность его исковых требований и доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 13 марта 2009 г. по делу N А40- 73191/08-131-580.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об отказе в иске.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2009 г. по делу N А40- 73191/08-131-580 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Новитрек" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

Б.В.Стешан

Судьи

В.И. Тетюк Е.В. Бодрова