Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 г. N 09АП-7885/2009

г. Москва

Дело N А40-91141/08-142-459

27 мая 2009 г.

N 09АП-7885/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.,

судей: Марковой Т.Т., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 5

по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2009

по делу N А40-91141/08-142-459, принятое судьей Дербеневым А.А.

по иску (заявлению) ОАО "Промышленные системы и инвестиции"

к ИФНС России N 5 по г. Москве

о признании незаконным бездействия, обязании возместить НДС путем зачета

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Миротворцева Т.Ю. по доверенности N 658-Д/ПСИ от 26.01.2009,

паспорт 45 08 124800 выдан 30.08.2005; Блинова М.В. по доверенности N 660-Д/ПСИ от

26.01.2009, паспорт 46 03 743226 выдан 17.12.2002;

от ответчика (заинтересованного лица): Горланова Е.Н. по доверенности N 147 от

06.05.2009, удостоверение УР N 414710

УСТАНОВИЛ

ОАО "Промышленные системы и инвестиции" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС России N 5 по г. Москве, выразившегося в непринятии решения по результатам камеральной налоговой проверки на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года, а также об обязании инспекции возместить обществу путем зачета НДС за ноябрь 2007 года в размере 3 999 899 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2009 заявленные требования удовлетворены.

В обоснование вынесенного решения суд первой инстанции указал, что не проведение инспекцией камеральной налоговой проверки по представленной заявителем налоговой декларации в течение свыше одного года, не осуществление в течение данного срока каких-либо мероприятий налогового контроля свидетельствует о незаконном бездействии налогового органа, нарушающего права и законные интересы общества. Поскольку право общества на возмещение НДС в заявленном размере подтверждено им представленными как в налоговый орган, так и в суд при рассмотрении настоящего дела первичными документами, претензий по которым инспекцией не заявлено, общество имеет право на применение налоговых вычетов.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с нарушением норм материального права.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что срок проведения камеральной налоговой проверки не является пресекательным. Приводит доводы о том, что при отсутствии решения налогового органа, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки, налогоплательщик не вправе обращаться в суд с требованием о возмещении налога, поскольку это свидетельствует о том, что суд фактически подменяет налоговый орган, осуществляя не свойственные ему функции по проведению камеральной налоговой проверки, что противоречит принципу разделения полномочий разделительной и судебной власти.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов и требований апелляционной жалобы, просит оставить судебное решение без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 АПК РФ, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела, 20.12.2007 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за ноябрь 2007 года, согласно которой налоговая база отражена в размере 23.893.780 руб. 71 коп.; налог к уплате отражен в размере 4.129.585 руб.; налоговые вычеты по НДС отражены в размере 8.129.484 руб.; налог к возмещению отражен в размере 3.999.899 руб.

Требований о представлении документов инспекцией в адрес общества не выставлялось, при рассмотрении настоящего дела не установлено, что инспекцией проводились какие-либо мероприятия налогового контроля.

Общество самостоятельно, при отсутствии соответствующего требования инспекции, 19.12.2008 представило в налоговый орган документы в обоснование примененных налоговых вычетов по НДС за ноябрь 2007 года.

До настоящего времени решение по результатам камеральной налоговой проверки на основе представленной заявителем налоговой декларации инспекцией не вынесено, каких-либо требований о представлении документов в адрес заявителя не выставлялось, налог не возмещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено п.1 ст. 176 Налогового кодекса РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 88 Налогового кодекса РФ (в редакции ФЗ 26.11.2008 N 224-ФЗ) камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы инспекции о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания незаконным бездействия налогового органа, поскольку срок проведения камеральной налоговой проверки, установленный ст. 88 Налогового кодекса РФ, не является пресекательным.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что камеральная налоговая проверка представленной заявителем налоговой декларации за ноябрь 2007 года проводится инспекцией свыше 1 года, что свидетельствует о нарушении инспекцией принципа недопустимости избыточного или не ограниченного по продолжительности применения мер налогового контроля. Убедительных доказательств обоснованности столь длительного срока проведения проверки инспекция не представила.

Регламентация сроков взыскания налогов, равно как и сроков проведения выездных налоговых проверок, направлена на достижение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Длительный срок проведения проверки свидетельствует о нарушении налоговой инспекцией целей налогового администрирования, которые не могут иметь дискриминационного характера, препятствующего предпринимательской деятельности налогоплательщика.

Данная правовая позиция согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 18.03.2008 N 13084/07.

Получение представленных заявителем документов в обоснование правомерности налоговых вычетов инспекцией не оспаривается, в судебном заседании в суде первой инстанции представитель инспекции пояснил, что представленные обществом документы налоговым органом утеряны.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2009 об обязании налоговый орган представить отзыв с анализом соответствия документов, представленных заявителем в обоснование правомерности налоговых вычетов, требованиям ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса РФ, инспекцией не исполнено.

Сложившаяся в настоящее время судебная практика исходит из того, что налогоплательщик вправе представить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием для получения налогового возмещения, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о праве на применение налогового вычета.

В материалы настоящего дела заявителем представлены документы, подтверждающие правомерность налоговых вычетов, а именно: договор с ООО "Петросервис-Эстейт" от 14.06.2007 N 268-П/ПЭ на приобретение оборудования, счет-фактура от 16.08.07 N 28 на сумму 1.475.590 руб., в том числе НДС 225.090 руб., товарная накладная от 16.08.07 N 13, счет-фактура от 19.09.07 N 34 на сумму 1.416.118руб., в том числе НДС 216.018 руб., товарная накладная от 19.09.07 N 15, платежные поручения от 20.06.2007, от 16.07.2007 и от 17.09.2007 на общую сумму 2.891.708 руб.; договор с ООО "Экспромстрой" от 09.10.2007 N 275-П7Э, счет-фактура от 31.10.07 N 2689 на сумму 6.095.400 руб., в том числе НДС 929.806,78 руб.; товарная накладная от 31.10.07 N 2689; платежное поручение и выписка банка от 12.10.07; Приказ N ОС-11-07/763, Акт ОС-1 3249, ОС-6 N 763; договор с ООО "РОЛЬФ-ЮГ" от 25.10.07 N 10312438, Счет-фактура от 05.11.07 на сумму 1.625.849 руб., в том числе НДС - 248.010, 86 руб.; товарная накладная от 05.11.07 N 85946, платежное поручение и выписка банка от 30.10.07, Приказ N ОС-11-07/765, Акт ОС-1 N 251, ОС-6N 765; договор с ЗАО "НПО ЭКРОС" от 26.04.06 N 197-П/ЭКРОС/150/2006, счет-фактура от 09.11.07 N 245611596/200 на сумму 36.351.552,48руб., в том числе НДС 5.545.152,07 руб., товарная накладная от 09.11.07 N 245611596/200; платежное поручение и выписка банка от 07.09.06, платежное поручение и выписка банка от 25.09.06, платежное поручение и выписка банка от 07.11.07 - всего оплата произведена на сумму 36.351.552,48руб., приказ N ОС-11-07/764, акт ОС-1 N 250, ОС-6 N 764; договор с ООО "MПC-Ссрвис-М" от 01.11.07 N 3, счет-фактура N 3109/068 от 12.11.2007 на сумму 56.100руб., в том числе НДС 8.557,63 руб.; товарная накладная N 1211/703 от 12.11.07; платежное поручение N 315 от 12.11.2007 на сумму 9.600 руб. и платежное поручение N 313 от 09.11.2007 на сумму 46.500 руб. - всего оплата произведена на сумму 56.100 руб.; договор с ЗАО "ДХЛ Интернешнл" от 07.02.07, счет-фактура и акт от 19.11.07 N MOW0841288 на сумму 3.940, 02 руб.. в том числе НДС 601, 02 руб., счет-фактура и акт от 26.11.07 N MOW0845400 на сумму 2.115, 74руб., в том числе НДС 322,74руб.; счет-фактура и акт от 30.11.07 N MOW0849924 на сумму 2.764, 74руб., в том числе НДС 421,74руб.; счет-фактура и акт от 12.11.07 N MOW0837080 на сумму 4.485,18руб., в том числе НДС 684,18 руб.; договор с ООО "Технический центр "Кунцево Лимитед" N 881-С от 14.11.2005, счет-фактура от 16.11.07 N 060108 на сумму 16.829,06руб., в том числе 2.567,16руб., акт сдачи-приемки от 16.11.07; выписка банка и платежное поручение N 314 от 09.11.2007 на сумму 12.000 руб., выписка банка и платежное поручение N 200 от 20.09.2006 на сумму 8.000 руб.; договор с ОАО "МТС" от 01.06.07, счет-фактура от 19.11.2007 N FOSS-010166-000309648 на сумму 320, 85руб. в том числе НДС 48,94 руб., счет-фактура от 19.11.07 N FOSS-010001-062039508 на сумму 2.234, 67руб., в том числе 340,88руб., выписка банка и платежное поручение от 15.10.07 N 281 на сумму 5.000 руб.; договор с ЗАО "МНГК-АВТОКАРД" от 01.10.2007 N 07-мик/142, счет-фактура от 30.11.07 N 60-26122 на сумму 1.451,32 руб., в том числе НДС 22.139 руб., акт взаиморасчетов от 30.11.07, выписка банка и платежное поручение от 14.03.07 N 70 на сумму 10.000 руб.

Усматривается, что указанные счета-фактуры оформлены в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса РФ и выставлены поставщиками обществу в соответствии со статьей 168 Налогового кодекса РФ.

Заявителем также представлены счета-фактуры, подтверждающие право общества на вычет суммы налога, исчисленный с сумм, полученных в счет предстоящих поставок товаров лизинговых услуг, а именно счета-фактуры на аванс и счета-фактуры на реализацию: N N 1139, 1194, 1137, 1195, 1136, 1172, 1135, 1173, 11 50, 1165, 1 149, 1166, 1151, 1167, 1147, 1186, 1142, 1191, 1145, 1192, 1141, 1187, 1140, 1188, 1144, 1189, 1143, 1190, 1133, 1174, 1132, 1175, 1131, 1193, 1127, 1210, 1129, 1209, 1128, 1211, 1126, 1207, 1125, 1208, 1130, 1169, 1134, 1170, 1155, 1219, 1148, 1221, 1156, 1222, 1157, 1223, 1146, 1212, 1158, 1213, 11 59, 1241, 1160, 1215, 1161, 1216, 1154, 1217, 1152, 1218, 1153, 1220; платежные поручения NN 556, 295, 408, 819, 556, 024, 025, 011, 453, 457, 456, 685, 424, 299, итого на сумму 951.640, 72 руб.

Указанными документами подтверждается факт приобретения заявителем товаров и услуг, их оплата с включением в оплату сумм налога на добавленную стоимость и правомерность применения обществом вычетов согласно ст. 171 Налогового кодекса РФ.

Доводов о несоответствии представленных заявителем документов в обоснование налоговых вычетов по НДС требованиям статей 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ инспекцией при рассмотрении настоящего дела не заявлено.

При таких обстоятельствах, заявителем выполнены условия, установленные Налоговым кодексом РФ, необходимые для применения налоговых вычетов.

В соответствии с п. 1 ст. 176 Налогового кодекса РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Соответствующее заявление, предусмотренное п. 6 ст. 176 Налогового кодекса РФ о зачете подлежащего возмещению НДС за ноябрь 2007 года в счет уплаты предстоящих налоговых платежей, обществом в инспекцию подавалось (т. 1 л.д. 31).

Что касается доводов инспекции о том, что при отсутствии решения налогового органа, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки, налогоплательщик не вправе обращаться в суд с требованием о возмещении налога, поскольку это свидетельствует о том, что суд фактически подменяет налоговый орган, осуществляя не свойственные ему функции по проведению камеральной налоговой проверки, что противоречит принципу разделения полномочий разделительной и судебной власти, то они не могут быть признаны обоснованными.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.12.2007 N 65 (пункт 1) указано, что согласно действующему законодательству налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение НДС, вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера - о возмещении суммы НДС.

Согласно пункту 6 указанного Постановления, если при рассмотрении заявления налогоплательщика о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС (бездействия налогового органа) суд установит, что мотивы отказа необоснованны, он признает оспариваемое решение (бездействие) незаконным и в резолютивной части судебного акта обязывает налоговый орган в установленный судом срок возместить соответствующую сумму НДС.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п. 3 ч. 5 этой же статьи, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При таких обстоятельствах, общество было вправе обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с требованием имущественного характера о возмещении суммы НДС, а суд - принять и рассмотреть такое требование по правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

Факт представления в инспекцию требуемых документов и непринятие по представленным документам налоговой декларации решения в порядке ч. 3 ст. 176 Налогового кодекса РФ установлено судами, подтверждено материалами дела и не отрицается налоговым органом.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно, указав на незаконное бездействие инспекции, оценив представленные в материалы дела документы, пришел к правильному выводу о наличии у заявителя права на возмещение НДС путем зачета.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Расходы по государственной пошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271, АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2009 по делу N А40-91141/08-142-459 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.П. Седов

Судьи

Л.А. Яремчук Т.Т. Маркова