Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 г. N 09АП-7608/2009

г. Москва

Дело N А40-7334/09-7-11

27 мая 2009 г.

N 09АП-7608/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Седова С.П., Марковой Т.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергиной Т.Ю.

Рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Московская Акционерная Страховая Компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2009 г.

по делу N А40-7334/09-7-11, принятое судьёй Белицкой С.В.

по иску (заявлению) ООО "Группа Ренессанс Страхование"

к ЗАО "Московская Акционерная Страховая Компания"

о взыскании задолженности в порядке суброгации,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "Московская Акционерная Страховая Компания" о взыскании суммы страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 26 270,72 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.03.2009 года требования ООО "Группа Ренессанс Страхование" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из наличия страхового случая и обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Московская Акционерная Страховая Компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что ЗАО "Московская Акционерная Страховая Компания" перечислило на расчетный счет истца сумму 12 379,40 руб. и оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.01.2008 года, были причинены механические повреждения автомобилю марки "Ниссан", регистрационный знак К 286 АР 31, принадлежащему на праве собственности Старовойт С.Г., застрахованному ООО "Группа Ренессанс Страхование", что подтверждается полисом N АТ-07/43394 от 15.11.2007 года.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Дроновым И.В., управлявшим автомобилем марки "ВАЗ-21104" регистрационный знак А 513 НТ 57, п.9.10 Правил дорожного движения РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.01.2008 года, протоколом 77АВ N 0057730 об административном правонарушении от 10.01.2008 года, постановлением 77 АА N 0127247 по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность Дронова И.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО "Московская Акционерная Страховая Компания" по страховому полису ААА N 0130261118.

Наличие повреждений, стоимость восстановительного ремонта в размере 26 270,72 руб. подтверждается актом осмотра транспортного средства N 41-2767 (л.д.10), расчетом стоимости по устранению повреждений (л.д.14), актом приема-сдачи выполненных работ от 18.04.2008 года (л.д.16), счетом на оплату N 08280/01074 от 18.04.2008 года (л.д.15), заказ - накладной N 036150-0028 от 18.04.2008 года (л.д.9).

ООО "Группа Ренессанс Страхование" оплатило фактическую стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, что подтверждается платежным поручением N 202 от 14.05.2008 года.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют им на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 названного Кодекса).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что к ООО "Группа Ренессанс Страхование" перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.

Является необоснованным довод ответчика относительно перечисления ЗАО "Московская Акционерная Страховая Компания" на расчетный счет истца суммы 12 379,40 руб., поскольку представленная с апелляционной жалобой копия расходного кассового ордера N М000001238 от 26.01.2008 года указывает на выплату указанной суммы Антропову А.А., действующему по доверенности от имени Малиновской Ларисы Владимировны, другому участнику ДТП, а не ООО "Группа Ренессанс Страхование" в счет возмещения ущерба, причиненного Старовойт С.Г..

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

Судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.03.2009 года по делу N А40-7334/09-7-11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.Яремчук

Судьи

Т.Т.Маркова С.П.Седов