Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 г. N 09АП-7835/2009

город Москва

дело N А40-4615/09-55-53

27.05.2009 г.

N 09АП-7835/2009-АК

резолютивная часть постановления оглашена 21.05.2009.

постановление изготовлено в полном объеме 27.05.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2009

по делу N А40-4615/09-55-53, принятое судьей Т.Б. Ахмадовой

по иску ОАО "Московская страховая компания" к ОАО "Росгосстрах"

о взыскании 44.666 руб. 61 коп.;

при участии в судебном заседании:

от истца - Штифанова О.В. по доверенности N 867 от 17.04.2009;

от ответчика - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2009 исковые требования ОАО "Московская страховая компания" о взыскании с ОАО "Росгосстрах" страхового возмещения в сумме 44.666 руб. 61 коп. удовлетворены.

Ответчик не согласился с выводами суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что в полисе в качестве страховщика указано - ООО "Росгосстрах-Центр", которое является самостоятельным лицом, отвечающим по своим обязательствам самостоятельно.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на то, что в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих доводов, приложенная электронная переписка с РСА не является надлежащим доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует. 12.04.2007 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Мицубиси" (Х 438 МХ 177), принадлежащего страхователю истца и "ВАЗ" (В 998 НС 177), принадлежащего страхователю ответчика. Вина водителя "ВАЗ" Жигалиной Ю.А. подтверждена представленными в материалы дела справками ГИБДД, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Истцом на основании акта осмотра транспортного средства и заказ-наряда выплачена страхователю страховое возмещение в размере 44.666 руб. 61 коп., после чего к нему перешло право требования в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлен факт дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая.

Ответственность лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия застрахована ответчиком по полису ААА N 0281130821.

Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Доказательств, в обоснование доводов апелляционной жалобы ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Судом первой инстанции в полном объеме с правильной оценкой обстоятельств и доказательств по делу установлены обстоятельства, выводы суда не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2009 по делу N А40-4615/09-55-53 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько