Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 г. N 09АП-6256/2009.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 г. N 09АП-6256/2009

Город Москва

N 09АП-6256/09-АК

27 мая 2009 г.

Дело N А40-86112/08-12-651

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.

судей: Захарова С.Л., Москвиной Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коваленко В.В.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2009 г.

по делу N А40-86112/08-12-651 (судья Чадов А.С.)

по заявлению ФГУП "Почта России"

к 1) филиалу N 16 ГУ-МРО ФСС РФ; 2) ГУ-МРО ФСС РФ;

об оспаривании решения

при участии:

от заявителя: Игнатова Т.А. по дов. от 06.04.2009г.; Баласанов П.Н. по дов. от 15.04.2009г.;

от ответчика: 1) Чернова В.А. по дов. от 24.11.2008г.; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ФГУП "Почта России" (далее унитарное предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения филиала N 16 Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее фонд социального страхования) о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования N 49 от 21.08.2008г., принятое на основании акта документальной выездной проверки расходов страхователя на цели государственного социального страхования Российской Федерации N 49 С\С от 10.07.2008г., в части выплат ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в двойном размере работникам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в размере 729 842,94 руб., и обязании фонда социального страхования принять к зачету расходы Главного центра магистральных перевозок почты - филиала ФГУП "Почта России" по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в двойном размере работникам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в размере 729 842,94 руб.

Решением от 05.03.2009г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы законностью и обоснованностью оспариваемого решения, не нарушающего права и законные интересы заявителя и третьих лиц. Заявленные требования к ГУ-МПО ФСС РФ суд оставил без удовлетворения.

Заявитель не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и удовлетворить заявленные требования. Считает, что для применения норм законодательства по выплатам пособия в двойном размере работникам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС достаточно наличия одного из оснований: либо работы в указанной зоне, либо проживания. Проживание работников в зоне катастрофы подтверждено.

Отзыв на апелляционную жалобу от ответчиков не поступал.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе. Заявителем представлены письменные объяснения по делу в порядке ст. 81 АПК РФ. Представил на обозрение суда Акт N 0079 от 16.04.2006г. и аналогичные акты в количестве 30 шт., а также ЗаказN 95 от 03.04.2006г., ЗаказN 99 от 09.04.2006г., ЗаказN 100 от 09.04.2006г., ЗаказN 102 от 10.04.2006г., ЗаказN 105 от 11.04.2006г., ЗаказN 106 от 11.04.2006г. Представил письмо ответчика от 13.05.2009г.

В судебном заседании представитель филиала N 16 ГУ-МРО ФССП РФ поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

В судебное заседание не явились представители ГУ-МРО ФСС РФ, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.07.2008г. фондом социального страхования проведена документальная выездная проверка Главного центра магистральных перевозок почты - филиала ФГУП "Почта России" по вопросу расходования средств государственного социального страхования за период с 01.01.2006г. по 31.03.2008г. на основании решения о проведении документальной выездной проверки страхователя от 27.05.2008г. N 49 и в соответствии с Федеральным законом "Об основах обязательного социального страхования", Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Положением о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994г.

Филиал N 16 ГУ - МРО ФСС РФ действует в соответствие с упомянутым Положением, Положением "О Государственном учреждении - Московском региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации", утвержденного Приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 02.06.2003г. N135, и на основании Положения "О Филиале N16 Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации", утвержденного Приказом Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации N154 от 23.07.2003г.

По результатам проверки вынесен акт N 49С/С от 10.07.2008г. в котором отражено, что расходы на общую сумму 1 395 017,88 руб. произведены страхователем-плательщиком единого социального налога с нарушением требований законодательных и иных нормативно-правовых актов по обязательному социальному страхованию либо не подтверждены документами в установленном порядке, из них 792 842.94 руб. излишне выплаченная сумма по ежемесячному пособию в двойном размере до достижения ребенком трех лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

На основании упомянутого акта ответчиком принято оспариваемое решение от 21.08.2008г. N 49.

Согласно ч.1 ст.197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов -исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и. действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд первой инстанции достоверно установил, что сотрудники заявителя, работающие в г.Москве проживают в г.Ряжске, который является зоной проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что Правила выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком трех лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2005 г. N 439 (далее -Правила), предусматривают выплату в двойном размере гражданам постоянно проживающим (работающим) на территории зоны отселения, зоны проживания с правом на отселение, зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Сделав вывод, что Правила, с учетом разъяснения содержащегося в письме Минфина РФ, не содержат положений, являющихся основанием для принятия решения о выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им трех лет в двойном размере гражданам, работающим на территории, не подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Между тем судом первой инстанции не было учтено следующее.

В соответствии ч.1 ст.3 Закона РФ от 15.05.1991г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее Закон РФ) гражданам Российской Федерации гарантируются установленные настоящим Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.

В силу пунктов 7, 8, 9 ст.13 Закона РФ к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся: граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение; граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом; граждане, постоянно проживающие (работающие) в зоне отселения до их переселения в другие районы;

Согласно п.7 ст.18 Закона РФ гражданам, указанным в пункте 7 части 1 ст.13 настоящего закона, гарантируется ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет. При этом в случае ухода за двумя и более детьми размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком суммируется. Суммированный размер указанного пособия в случае ухода за двумя и более детьми не может превышать 100 процентов заработка (дохода), из которого произведено исчисление этого пособия, но не может быть ниже суммированного двукратного установленного федеральным законом минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком;

Возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, постоянно проживающих (работающих) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом предусмотрено ст.19 Закона РФ при этом гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 5, 7, 10 и 11 части первой статьи 18 настоящего Закона.

В соответствии с п.п."б" п.3 Правил пособие назначается и выплачивается гражданам, указанным в статье 13 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно п.5 Правил, выплата пособия осуществляется по месту подачи гражданином заявления о назначении пособия: в организации по месту работы (службы, учебы) или по месту жительства - в органе в сфере социальной защиты населения, уполномоченном органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (далее - орган в сфере социальной защиты населения).

В силу п.8 Правил территориальный орган Федерального казначейства перечисляет на основании представленных документов, указанных в пунктах 6 и 7 настоящих Правил, средства федерального бюджета, предусмотренные на выплату пособия, в организации по месту работы (учебы) лиц, получающих пособие, в организации федеральной почтовой связи либо в кредитные учреждения.

Финансирование расходов, в соответствии с п.9 Правил осуществляется за счет средств федерального бюджета в пределах средств, предоставленных Министерству финансов РФ Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год.

Согласно пункта 5 "Разъяснения о порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет, гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", утвержденного Приказом Минздравсоцразвития N 692н от 01.12.2008г., вступившего в законную силу 03.03.2009г., пособие назначается и выплачивается гражданам, подвергшимся радиационному воздействию:

постоянно проживающим и работающим (проходящим службу, обучающимся) в населенных пунктах, входящих в Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 г. N 1582 (далее - Перечень);

постоянно проживающим в населенных пунктах, входящих в Перечень, но работающим (проходящим службу, обучающимся) за пределами населенных пунктов, входящих в Перечень;

постоянно работающим (проходящим службу, обучающимся) в населенных пунктах, входящих в Перечень, но проживающим за пределами населенных пунктов, входящих в Перечень.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает возможным распространить действие названного Приказа N 692н на ранее возникшие правоотношения и приходит к выводу, что решение фонда социального страхования от 21.08.2008г. N 49 не соответствует Закону РФ и нарушает права и законные интересы заявителя и третьих лиц имеющих право на получения пособия.

Вместе с тем суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения требования к ГУ-МПО ФСС РФ, поскольку с учетом изменения заявленных требований, требования ко второму ответчику не заявлены.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2009г. подлежит отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции полагает возможным принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2009г. по делу N А40-86112/08-12-651 отменить.

Удовлетворить требования ФГУП "Почта России" о признании незаконным и отмене Решения Филиала N 16 ГУ-МРО ФССП РФ о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования N 49 от 21.08.2008г., принятое на основании Акта документальной выездной проверки расходов страхователя на цели государственного социального страхования РФ N 49С/С от 10 июля 2008 г., в части выплат ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в двойном размере работникам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в размере 729 842 руб.94 коп. и обязании ГУ-МРО ФСС РФ (Филиал N 16 ГУ-МРО ФССП РФ) принять к зачету расходы Главного центра магистральных перевозок почты-филиала ФГУП "Почта России" по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в двойном размере работникам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в размере 729 842 руб.94 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.А. Свиридов

Судьи

Л.А. Москвина С.Л. Захаров