Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 г. N 09АП-6740/2008.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 27 мая 2009 г. N 09АП-6740/2008

г. Москва

Дело N А40-68140/07-85-595

"27" мая 2009 г.

N 09АП-7803/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "26" мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "27" мая 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Савенкова О.В., Красновой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2009,

принятое судьей Беловой А.Р.

по делу N А40-68140/07-85-595

по иску ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры"

к Правительству Москвы, Комитету по культурному наследию города Москвы

третьи лица: Управление федеральной регистрационной службы по Москве, Росимущество, Некоммерческое партнерство содействия развитию промышленности "СОДЕЙСТВИЕ"

о признании недействительными права собственности и права оперативного управления

при участии:

от истца: Галушко Б.И. по доверенности от 30.123.2008 N 100-д

от ответчиков: Правительство Москвы - представитель не явился, извещен; Комитет по культурному наследию города Москвы - Рутто Д.Р. по доверенности от 29.12.2008 N 16-04-206/08-29

от третьих лиц: представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение культуры (ФГУК) "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы, Комитету по культурному наследию города Москвы о признании недействительными зарегистрированные права:

- собственности города Москвы на здание, расположенное по адресу: Москва, Колпачный пер., д. 6, стр. 2,

- оперативного управления Комитета по культурному наследию города Москвы на здание, расположенное по адресу: Москва, Колпачный пер., д. 6, стр. 2.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной регистрационной службы по Москве, Росимущество, Некоммерческое партнерство содействия развитию промышленности "СОДЕЙСТВИЕ".

Решением от 29.04.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 N 09АП-6740/2008-ГК решение от 29.04.2008 было отметено, исковые требования удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции признал недействительным зарегистрированное право собственности города Москвы на здание, расположенное по адресу: Москва, Колпачный пер., д. 6, стр. 2 (свидетельство о государственной регистрации права от 10 мая 2001 года серии 77 НН N 019072, запись регистрации

N 77-01/29-010/2001-206). Признал недействительным зарегистрированное право оперативного управления Комитета по культурному наследию города Москвы на здание, расположенное по адресу: Москва, Колпачный пер., д. 6, стр. 2 (свидетельство о государственной регистрации права от 01 марта 2006 года серии 77 АВ N 636803).

С Правительства Москвы в пользу Федерального государственного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" взысканы расходы по госпошлине в сумме 2 500 руб.

С Комитета по культурному наследию города Москвы в пользу Федерального государственного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" взысканы расходы по госпошлине в сумме 2 500 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.12.2008 N К-А40/10165-08 принятые по делу судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении решением от 24.03.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд руководствовался статьями 8, 10, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Не согласившись с решением от 24.03.2009, ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Комитета по культурному наследию города Москвы возражал против удовлетворения жалобы.

Правительство Москвы, Управление федеральной регистрационной службы по Москве, Росимущество, Некоммерческое партнерство содействия развитию промышленности "СОДЕЙСТВИЕ", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке частей 3, 5 статьи 158, статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что распоряжением Министерства культуры Российской Федерации и Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 22.12.2000 N 429/1367-р за государственным учреждением "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" были закреплены на праве оперативного управления объекты исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, в том числе, здание, расположенное по адресу: г. Москва, Колпачный пер. д. 6 стр. 2.

На основании указанного распоряжения спорное помещение было внесено в реестр федерального имущества, что подтверждается свидетельством от 21.03.2001, реестровый N 07701351.

На основании постановления Московской городской Думы от 15.02.1995 N 15, Федерального закона от 24.06.1999 N 119-ФЗ, закона города Москвы от 14.07.2000 N 26, постановления Правительства Москвы от 27.03.2001 N 299-ПП, распоряжения Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы от 03.04.2001 N 1503-р, акта приема-передачи от 15.06.1994 N 71, право собственности на здание, расположенное по адресу: Москва, Колпачный пер., д. 6 стр. 2 было зарегистрировано за городом Москва (свидетельство о государственной регистрации права от 10.05.2001 серии N 77 НН N 019072, запись регистрации N 77-01/29-010/2001-206).

За Комитетом по культурному наследию города Москвы было зарегистрировано право оперативного управления на указанное здание, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.03.2006 серии 77 АВ

N 636803.

В соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие, а также учреждение в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

По смыслу названной нормы права, имущество, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за унитарным предприятием, становится объектом права хозяйственного ведения не с момента принятия собственником решения о его закреплении, а с момента передачи имущества предприятию, то есть после совершения действий, направленных на возникновение указанных прав.

Вместе с тем из представленного истцом Акта от 05.03.2001 N 169 приемки-передачи основных средств в бюджетных учреждениях (т.1, л.д. 15) усматривается, что данный Акт с передающей имущество стороны не подписан. Иных документов, подтверждающих фактическую передачу спорного имущества истцу последним не представлено.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца подтвердил, что спорное имущество во владение и пользование ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" фактически не передавалось, истец никогда не занимал данное здание и не нес бремя его содержания. Данное обстоятельство подтверждено и представителем Комитета по культурному наследию города Москвы.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что право оперативного управления у ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" на спорный объект в силу указанных выше норм не возникло.

При этом факт государственной регистрации права оперативного управления сам по себе не может служить доказательством наличия у ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" такого права, поскольку в силу положений статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является подтверждением наличия зарегистрированного права, а не основанием его возникновения.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, установленном процессуальным кодексом, право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов имеет заинтересованное лицо.

Поскольку возникновение права истца на спорный объект не нашло своего подтверждения, права и законные интересы ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" в данном случае не могут считаться нарушенными, в связи с чем в иске должно быть отказано.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2009 по делу N А40-68140/07-85-595 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

М.Д.Ядренцева

Судьи

О.В.Савенков С.В.Краснова