Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2009 г. N 09АП-5897/2009

г. Москва

26 мая 2009 г.

Дело N А40-35157/08-155-219

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Барановской Е.Н., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУ "ЦКБ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2009

по делу N А40-35157/08-155-219, принятое судьей Беспаловой Ю.Н.

по иску ФГУ "ЦКБ"

к ОАО "МОЭСК", ФАУГИ, УФРС по Москве

третье лицо - ОАО "Мосэнерго"

о признании права оперативного управления, признании недействительным приложения N 1 к распоряжению Минимущества России от 24.12.2003 N 7188-р, признании недействительной государственной регистрации права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца - Гревизирская И.Г. (доверенность от 25.11.2008 N 20-16/2868)

от ответчиков:

от ОАО "МОЭСК" - Ситдикова Э.Т. (доверенность от 01.01.2009 N 948-Д)

УФРС по Москве - Смирнов Д.Ю. (доверенность от 10.04.2009 N 8283/09)

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение "Центральная клиническая больница с поликлиникой" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - ФГУ "ЦКБ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Московская городская электросетевая компания", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - ФАУГИ), Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве (далее - УФРС по Москве) о признании за истцом права оперативного управления на здания трансформаторных подстанций, расположенных по адресам: г. Москва, ул. Маршала Тимошенко, дом 15, стр. 33; г. Москва, ул. Маршала Тимошенко, дом 15, стр. 36; г. Москва, ул. Маршала Тимошенко, дом 15, стр. 55; г. Москва, ул. Маршала Тимошенко, дом 15, стр. 64; о признании недействительным приложения N 1 к распоряжению Минимущества России от 24.12.2003 N 7188-р в части включения зданий трансформаторных подстанций, расположенных по указанным адресам, в Акт оценки стоимости зданий, сооружений и передаточных устройств по состоянию на 01.07.1992 Московской кабельной сети Московского производственного объединения энергетики и электрификации "Мосэнерго"; о признании недействительной государственной регистрации права собственности ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" на указанные здания трансформаторных подстанций (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2008 произведена замена ответчика ОАО "Московская городская электросетевая компания" на ОАО "Московская объединенная электросетевая компания".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 27.02.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не приняты во внимание следующие обстоятельства: спорные здания трансформаторных подстанций закреплены на праве оперативного управления за истцом приказом Управления делами Президента Российской Федерации от 19.06.2006 N 125 и внесены в реестр федерального имущества, здания находятся на территории истца и числятся у него на балансе с 1957, 1960 и 1961 годов; ОАО "Мосэнерго" в нарушение действующего законодательства приватизировало здания трансформаторных подстанций, часть площадей в которых принадлежит на праве оперативного управления истцу.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика - ФАУГИ, и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 27.02.2009 не имеется.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статью 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ОАО "Мосэнерго" в нарушение действующего законодательства приватизировало трансформаторные подстанции, часть площадей в которых принадлежит на праве оперативного управления истцу и до настоящего времени находятся у него на балансе.

При этом истец указал на то, что поскольку право собственности на 4 трансформаторные подстанции зарегистрировано за ОАО "Московская городская электросетевая компания" (правопреемником ОАО "Мосэнерго"), УФРС по Москве 21.11.2006, 02.02.2007 и 22.02.2007 было отказано в государственной регистрации права оперативного управления ФГУ "ЦКБ" на данные подстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право собственности на спорные трансформаторные подстанции зарегистрировано за ОАО "МОЭСК" с соблюдением установленных законом требований, приватизация и реорганизация ОАО "Мосэнерго" в установленном порядке не оспорена и не признана незаконной.

Суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанной нормой закона целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.

По мнению суда апелляционной инстанции, у истца отсутствует право на обращение в арбитражный суд с настоящим иском, поскольку согласно закону таким правом обладают только заинтересованные лица (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а истец не доказал, что относится к лицам, чьи имущественные права и интересы нарушены и могут быть восстановлены при применении избранного им способа защиты права по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, спорные трансформаторные подстанции N 6691, N 6695, N 6696, N 6698, расположенные по адресам: г. Москва, ул. Маршала Тимошенко, дом 15, стр. 33 (N 6698); г. Москва, ул. Маршала Тимошенко, дом 15, стр. 36 (N 6695); г. Москва, ул. Маршала Тимошенко, дом 15, стр. 55 (N 6691); г. Москва, ул. Маршала Тимошенко, дом 15, стр. 64 (N 6696), закреплены за ФГУ "ЦКБ" приказом Управления делами Президента Российской Федерации от 19 июня 2006 года N 125 "О закреплении недвижимого имущества за ФГУ "Центральная клиническая больница с поликлиникой" Управления делами Президента Российской Федерации".

При этом здания трансформаторных подстанций, расположенные по адресам: г. Москва, ул. Маршала Тимошенко, дом 15, стр. 33 (N 6698); г. Москва, ул. Маршала Тимошенко, дом 15, стр. 36 (N 6695); г. Москва, ул. Маршала Тимошенко, дом 15, стр. 55 (N 6692); г. Москва, ул. Маршала Тимошенко, дом 15, стр. 64 (N 6696) внесены в реестр федерального имущества за реестровым N 077У0052 от 04.03.2002 (л.д. 46, 49, 52, 55 том 1).

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что право собственности на здания трансформаторных подстанций N 6691, N 6695, N 6696, N 6698, расположенные по адресам: г. Москва, ул. Маршала Тимошенко, дом 15, стр. 33 (N 6698); г. Москва, ул. Маршала Тимошенко, дом 15, стр. 36 (N 6695); г. Москва, ул. Маршала Тимошенко, дом 15, стр. 55 (N 6691); г. Москва, ул. Маршала Тимошенко, дом 15, стр. 64 (N 6696), зарегистрировано за ОАО "Московская городская электросетевая компания", что подтверждается соответственно Свидетельствами о государственной регистрации права от 22.08.2005 (записи регистрации N 77-77-22/003/2005-517, N 77-77-22/003/2005-515, N 77-77-22/003/2005-513, N 77-77-22/003/2005-516).

Основанием государственной регистрации права собственности послужили: разделительный баланс Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго", утвержденный годовым общим собранием акционеров ОАО "Мосэнерго" (Протокол N 1 от 29.06.2004), и Протокол общего собрания акционеров создаваемого общества - Открытое акционерное общество "Московская городская электросетевая компания" от 02.03.2005 N 1.

Истец в обоснование заявленных требований указал на то, что поскольку право собственности на указанные трансформаторные подстанции зарегистрировано за ОАО "Московская городская электросетевая компания", УФРС по Москве 21.11.2006, 02.02.2007 и 22.02.2007 было отказано в государственной регистрации права оперативного управления ФГУ "ЦКБ" на данные подстанции.

Однако данное обстоятельство не может быть принято во внимание судом в обоснование довода истца о наличии права на обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

В силу указанной нормы закона заинтересованность ФГУ "ЦКБ" в данном деле должна быть обусловлена защитой владения, пользования и распоряжения спорными объектами недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Однако судом установлено, что фактическая передача спорных трансформаторных подстанций ФГУ "ЦКБ" на основании приказа Управления делами Президента Российской Федерации от 19 июня 2006 года N 125 "О закреплении недвижимого имущества за ФГУ "Центральная клиническая больница с поликлиникой" Управления делами Президента Российской Федерации" не производилась, истец никогда фактически не владел, не пользовался и не распоряжался спорными подстанциями.

Соответствующие документы, подтверждающие, что истец фактически владел спорными зданиями трансформаторных подстанций на момент их внесения в реестр федерального имущества - 04.03.2002, а также в настоящее время владеет данным имуществом, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, доказательств, подтверждающих возникновение права оперативного управления ФГУ "ЦКБ" на спорные здания трансформаторных подстанций (фактическое владение имуществом), истец не представил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при отсутствии доказательств наличия у истца права на спорные объекты, нельзя признать доказанным и нарушение прав истца состоявшейся государственной регистрацией права собственности на спорное недвижимое имущество за ОАО "МОЭСК" (правопреемник ОАО "Московская городская электросетевая компания").

Поскольку истец не доказал права на иск в соответствии с положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании за истцом права оперативного управления на спорные здания трансформаторных подстанций, а также о признании недействительной государственной регистрации права собственности ОАО "МОЭСК" на данные здания, у суда не имеется.

Кроме того, требование истца о признании недействительным приложения N 1 к распоряжению Минимущества России от 24.12.2003 N 7188-р в части включения спорных зданий трансформаторных подстанций в Акт оценки стоимости зданий, сооружений и передаточных устройств по состоянию на 01.07.1992 Московской кабельной сети Московского производственного объединения энергетики и электрификации "Мосэнерго", правомерно оставлено судом без удовлетворения, поскольку сделка приватизации Московского производственного объединения энергетики и электрификации "Мосэнерго" в установленном законом порядке не оспорена и не признана недействительной.

Учитывая изложенное, правовых оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда от 27.02.2009, не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2009 по делу N А40-35157/08-155-219 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

А.А. Солопова

Судьи

Е.Н. Барановская А.И. Трубицын