Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2009 г. N 09АП-7289/2009

г. Москва

26 мая 2009 г.

Дело N А40-86413/08-65-798

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Барановской Е.Н. Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "НК "Роснефть" - Смоленскнефтепродукт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2009

по делу N А40-86413/08-65-798, принятое судьей Крыловой В.П.

по иску ОАО "НК "Роснефть" - Смоленскнефтепродукт"

к ОАО "РЖД"

о взыскании 39 574 руб. 25 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Гнездилов Р.Ю. (доверенность от 29.12.2008 N 103),

Ким Н.Л. (доверенность от 29.12.2008 N 102)

от ответчика - Балышкина Н.И. (доверенность от 22.09.2008 N НЮ-3-15/504)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Нефтяная Компания "Роснефть" - Смоленскнефтепродукт" (далее - "ОАО "НК "Роснефть" -Смоленскнефтепродукт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании убытков в размере 39 574 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 12.03.2009, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в размере 39 574 руб. 25 коп.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд не принял во внимание довод истца о невыполнении ответчиком обязанности по оформлению перевозочных документов в соответствии с договором возмездного оказания услуг, заключенным между сторонами.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2009.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком в нарушение Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39, условий заключенного между сторонами договора возмездного оказания услуг от 28.01.2008 N 94, внесены неверные сведения в железнодорожную накладную N ЭМ 974558, в связи с чем расходы по перевозке вагонов-цистерн от станции Гагарин до станции Брянск-Восточный и простою их на станции Брянск-Восточный, возмещенные истцом ООО "Трансойл" в размере 39 574 руб. 25 коп., возникли по вине ответчика.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для взыскания понесенных убытков истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства, подтверждающие: нарушение ответчиком принятых на себя обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Однако в нарушение указанных норм права истец не представил документального подтверждения указанных обстоятельств, в том числе свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг от 28.01.2008 N 94, а также доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между понесенными истцом расходами в сумме 39 574 руб. 25 коп и неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 28.01.2008 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг N 94, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с перевозкой грузов, оформлением перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов, а заказчик обязался оплатить указанные услуги.

Согласно пункту 2.3.1 договора заказчик обязался передавать исполнителю необходимую для оказания услуг информацию и документацию, в том числе в заявках предоставлять точные реквизиты и наименование груза. В случае не предоставления информации заказчиком или предоставления недостоверной информации, исполнитель вправе отказать в удовлетворении заявки, прекратить оказание услуг и потребовать у заказчика возмещения убытков.

Однако, истец не исполнил предусмотренную договором обязанность по передаче ответчику необходимой для оказания услуг по договору информации и документации.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, правильность внесенных в транспортную железнодорожную накладную N ЭМ 974558 сведений подтверждена грузоотправителем. При этом, доказательств обратного истцом не представлено.

Ссылка истца на то, что подпись Филиной, проставленная от имени грузоотправителя в названной накладной (л.д. 77), ей не принадлежит, документально не обоснована, в связи с чем подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

При этом, истцом не учтено, что согласно статье 27 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за искажение сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных, ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава, несут грузоотправители.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих неисполнение ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг от 28.01.2008 N 94, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, суд апелляционной инстанции считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 12.03.2009 не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2009 по делу N А40-86413/08-65-798 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

А.А. Солопова

Судьи

Е.Н. Барановская А.И. Трубицын