Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 г. N 09АП-7502/2009

г. Москва

Дело N А40-31414/08-50-274

27 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова

судей И.И. Кузнецовой, О.В. Смирнова

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Ю.Е. Анцуповой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОСАО "Ингосстрах"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2009

о замене истца на ЗАО "Преториум"

по делу N А40-31414/08-50-274, принятое судьей И.А. Васильевой

по иску ООО "Генеральный Страховой Альянс"

к ОСАО "Ингосстрах"

о взыскании 6 574 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ООО "Генеральный Страховой Альянс"- не явился, извещен

от ЗАО "Преториум" - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Преториум" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением N 16 от 10.02.2009 о процессуальной замене взыскателя по делу NА40-31414/08-50-274 - ООО "Генеральный Страховой Альянс" на его правопреемника - ЗАО "Преториум" в связи с заключением между указанными лицами договора уступки прав (цессии).

Арбитражный суд города Москвы определением от 17.03.2009 заявленное требование ЗАО "Преториум" удовлетворил, заменив истца по делу N А40-31414/08-50-274 (взыскателя по исполнительному листу N674273 от 26.08.08.) ООО "Генеральный Страховой Альянс" его правопреемником - ЗАО "Преториум".

В определении суда указано, что в спорном правоотношении в результате выбытия истца на основании договора уступки права требования и в порядке ст. 48 АПК РФ следует произвести замену истца его правопреемником - ЗАО "Преториум".

Не согласившись с принятым определением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить его и отказать в удовлетворении заявленного ходатайства о замене стороны по делу.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что право требования в порядке суброгации, принадлежащее истцу, неразрывно связано с личностью кредитора, и не допускается его переход к ЗАО "Преториум", не имеющему лицензии на осуществление страховой деятельности.

Отзывы на апелляционную жалобу истцом и ЗАО "Преториум" не представлены.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ЗАО "Преториум" и ответчика, надлежащим образом извещенных в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2009 не имеется.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.07.2008 по делу N А40-31414/08-50-274 удовлетворены исковые требования ООО "Генеральный Страховой Альянс" о взыскании с ОСАО "Ингосстрах" (далее - ответчик) 6 574 руб. 04 коп. убытков, а также 500 руб. расходов на оплату госпошлины.

На взыскание с ответчика задолженности в порядке исполнительного производства 26.08.2008 ООО "Генеральный Страховой Альянс" выдан исполнительный лист N 674273.

01.12.2008 между ООО "Генеральный Страховой Альянс" и ЗАО "Преториум" заключен договор уступки прав (цессии), согласно условиям которого цедент уступил цессионарию, а цессионарий принял принадлежащие цеденту права требования к лицам, обязанным возместить вред (в дальнейшем именуемые "должники"), возникшие у цедента в ходе его профессиональной деятельности (страхование) в результате суброгации (ст. 965 ГК РФ), при выплате цедентом страхового возмещения своим клиентам за имущество, которому был причинен вред.

Этим договором истец уступил ЗАО "Преториум", согласно дополнительному соглашению N 1 от 01.12.2008, в том числе право требования цедента на дату подписания договора исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2008 по настоящему делу по исполнительному листу N 674273 от 26.08.2008 в сумме 7 074 руб. 04 коп.

Согласно ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Доводы ответчика о том, что право требования в порядке суброгации, принадлежащее истцу, неразрывно связано с личностью кредитора, и не допускается его переход к ЗАО "Преториум", не имеющему лицензии на осуществление страховой деятельности, правомерно отклонены судом первой инстанции как необоснованные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Переход к страховщику на основании названной статьи права страхователя на возмещение ущерба означает возникновение между страховщиком и лицом, ответственным за убытки, денежного обязательства.

Статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит запрета на уступку страховщиком права требования исполнения этого денежного обязательства другому лицу.

При этом в данном случае статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости перехода к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, неприменима, так как в рассматриваемой ситуации отсутствует связь с личностью кредитора.

ЗАО "Преториум" не страховало имущество потерпевшего и не производило ему выплаты страхового возмещения, страховщиком не выступает. Эти действия выполнены ООО "Генеральный Страховой Альянс", что установлено вступившим в законную силу решением по настоящему делу, и этот довод апелляционной жалобы не основан на фактических обстоятельствах дела.

На получение права требования взысканных денежных средств по договору уступки лицензии не требуется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 17.03.2009, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2009 по делу N А40-31414/08-50-274 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов