Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 г. N 09АП-5531/2009

город Москва

25 мая 2009 г.

Дело N А40- А40-63679/08-6-563

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.05.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Панкратовой Н.И., Красновой С.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Спецстройарсенал"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12.02.2009 по делу N А40-63679/08-6-563,

принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,

по иску ООО "Спецстройарсенал"

к ОАО "СПК Мосэнергострой"

о признании сделки недействительной (ничтожной)

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен

от ответчика Семин О.В., дов. от 30.12.2008

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Спецстройарсенал" к ОАО "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" о признании договора аренды нежилого помещения от 01.03.2008 N 21-37-960 недействительной (ничтожной) сделкой.

Решением суда от 12.02.2009 в иске отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, признать договор аренды недействительной (ничтожной) сделкой.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика против доводов жалобы возражал, представил отзыв.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между ООО "Спецстройарсенал" и ОАО "СПК Мосэнергострой" (арендодатель) был заключен договор аренды от 01.03.2008 N 21-37-960 нежилого помещения общей площадью 1650,0 кв.м по адресу: Московская обл., город Дзержинский, ул.Академика Жукова, д.2 на срок с 01.03.2008 по 31.01.2009 для использования под склад.

Помещение принадлежит арендодателю на праве собственности согласно свидетельство о государственной регистрации права от 14.02.2008 на бланке серия 50 НВ N 194130.

Помещение передано арендатору по акту приемки-передачи от 01.03.2008.

Истец считает договор аренды от 01.03.2008 N 21-37-960 недействительной (ничтожной) сделкой ввиду того, что сторонами не достигнуто соглашение по поводу предмета договора.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.607 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор аренды нежилого помещения от 01.03.2008 подписан сторонами. В договоре стороны согласовали все существенные условия договора по правилам ст.ст.606, 607 Гражданского кодекса РФ, в том числе предмет договора (п.1.2.) с указанием инвентарного номера и плана помещения в приложении N 1.

Помещение передано истцу по акту приемки-передачи от 01.03.2008 без замечаний с его стороны. Протокол разногласий при подписании договора истцом не составлялся.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на невозможность идентифицировать недвижимое имущество не может быть принята, поскольку описание помещения содержится в сводном техническом паспорте объекта, оформленном Дзержинским филиалом ГУП МО "МОБТИ".

Довод апелляционной жалобы об отсутствии кадастрового номера помещения необоснован, поскольку договор заключен на срок менее года и не подлежит государственной регистрации в ЕГРП.

При таком положении отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2009 по делу N А40-63679/08-6-563 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Спецстройарсенал" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Н.И. Панкратова С.В. Краснова