Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 г. N 09АП-7728/2009

г. Москва

Дело N А40-95820/08-48-880

"28" мая 2009 г.

N 09АП-7728/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "26" мая 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "28" мая 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: В.И. Тетюка, Е.В. Бодровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коркуновой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Экотехконсалт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 марта 2009 года

по делу N А40-95820/08-48-880, принятое судьёй И.Ю. Бурмаковым

по иску (заявлению) ООО "Ставролит"

к ООО "Экотехконсалт"

о взыскании 613 148, 18 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Курилов В.С.;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ставролит" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Экотехконсалт" о взыскании долга 527 803, 42 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.08.2007г. по 20.11.2008г. - 85 344, 76 руб.

Решением суда от 24.03.2009 года по делу N А40-95820/08-48-880 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и прекратить производство по делу.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на расписку, выданную генеральным директором ООО "Ставролит" Куриловым В.С., в которой сказано, что в августе 2007 г. ООО "Экотехконсалт" выдало зарплату рабочим за август 2007 г. в размере 580 000, 00 руб. за работы на объекте гаражи по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Парковая, д.6., а потому задолженность у него отсутствует.

В судебном заседание представитель истца с доводами жалобы не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, 12.06.2007г. между ООО "Ставролит" и ООО "Экотехконсалт" был заключен Договор подряда N 6/07 на выполнение подрядных работ по строительству гаражей по адресу: г. Балашиха, ул. Парковая, 6.

Согласно п.3.3. Договора, оплата по настоящему договору осуществляется по безналичному расчету на расчетный счет подрядчика. Подрядчиком выставляются счета и счета - фактуры с приложением оформленных актов о приемке выполненных работ. КС-2, КС-3.

В соответствии с п.4.1. Договора, срок выполнения работы устанавливается с 1 июля 2007 г.

В соответствии с п.5.1. Договора, заказчик обязан в течение 5 дней после получения от подрядчика извещения об окончании Работы, либо по истечении срока, указанного в п.4.1. настоящего Договора, с участием подрядчика осмотреть и принять Работу и ее результат по Акту приемки.

Во исполнении принятых на себя обязательств истцом выполнены работы в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами Актами сдачи-приемки выполненных работ на сумму 1 077 803, 42 руб.

За выполненные истцом работы ответчиком была оплачена сумма в размере 550 000, 00 руб., что подтверждается платежными поручениями: N 696 от 02.08.2007г. на сумму 250 000, 00 руб., N 827 от 15.08.2007г. на сумму 300 000, 00 руб.

Долг ответчика за выполненные работы составил 527 803, 42 руб., что подтверждается Актом сверки взаиморасчетов на 01.09.2007г., подписанным сторонами.

В силу ст.ст. 702,740 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

20.04.2007г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате выполненных работ, однако до настоящего времени ответа не получено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика долг - 527 803, 42 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.08.2007г. по 20.11.2008г. - 85 344, 76 руб.

Проценты начислены в соответствии со ст. 395 ГК РФ с применением ставки рефинансирования на день вынесения решения суда.

Ссылка заявителя жалобы на расписку выданную генеральным директором ООО "Ставролит" Куриловым В.С., в которой сказано, что в августе 2007 г. ООО "Экотехконсалт" выдало зарплату рабочим за август 2007 г. в размере 580 000, 00 руб. за работы на объекте гаражи по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Парковая, д.6., признается несостоятельной, поскольку ответчик не доказал, что работы, произведенные в августе 2007 г. ООО "Ставролит" и оплаченные наличными ООО "Экотехконсалт" являются работами по договору N 6/07 от 12.06.2007г., так как срок договора закончился 01.07.2007г.

В силу ст.ст. 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 марта 2009 года по делу N А40-95820/08-48-880 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Экотехконсалт" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.И. Тетюк Е.В. Бодрова