Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 г. N 09АП-6754/2009

г. Москва

27 мая 2009 г.

N 09АП-6754/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.05.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей: Якутова Э.В., Веклича Б.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кальщиковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 15 апелляционную жалобу Административной комиссии по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2009 по делу N А40-14283/09-96-67, судьи Сторублева В.В.,

по заявлению ООО "Флинт КСИ"

к Административной комиссии по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа

о признании незаконным постановления от 20.01.2009 N 7/53 о привлечении к административной ответственности,

при участии: от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

ООО "Флинт-КСИ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа от 20.01.2009 N 7/53 о привлечении ООО "Флинт КСИ" к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае" N 44-КЗ.

Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое постановление незаконным и отменив, мотивировав свои выводы нарушением процедуры привлечения Общества к административной ответственности, о чем свидетельствует решение от 24.03.2008.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

В обоснование указывает, что процедура привлечения к ответственности соблюдена. Протокол об административном правонарушении ООО "Флинт-КСИ" получило 13.01.2009 почтой, что подтверждается почтовым уведомлением. В административном протоколе в отношении ООО "Флинт-КСИ" от 30.12.2008 г. N 005831 указано, в отношении какого лица составлен протокол, а также на второй странице указаны дата, место и время рассмотрения дела. Кроме того, 16.01.2009 дополнительно факсограммой направлено определение по делу об административном правонарушении о назначении времени и места рассмотрения дела от 12 января 2009 года, в котором указаны фамилия, имя, отчество, должность лица, принявшего факс, дата, время отправления определения, номера телефонов. Полагает, что административном органом приняты все необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Считает, что жалоба ООО "Флинт-КСИ" неподсудна арбитражному суду г. Москвы, поскольку в силу Постановления ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, части 1 статьи 207 АПК РФ и части 3 статьи 30.1 КоАП РФ дела об оспаривании решений административных органов о привлечении юридического лица к административной ответственности в связи с нарушениями, связанными с деятельностью его филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, на основании статьи 35 АПК РФ рассматриваются по месту нахождения соответствующего административного органа. Просит жалобу ООО "Флинт-КСИ" на постановление N 7/53 от 20.01.2009 направить для рассмотрения в Арбитражный суд Приморского края.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, при этом от ответчика поступило ходатайство от 04.05.2009 о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 123,156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы находит решение суда подлежим отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в рамках осуществления контроля регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Приморского края, Департаментом лицензирования и регулирования отношений в сфере потребительского рынка Приморского 03.12.2008 составлен акт осмотра игровых заведений N 144 по адресу: г. Владивосток, Океанский проспект, д.84, согласно которому в данном помещении установлено 45 игровых автоматов без соответствующего согласования о размещении.

11 января 2008 по месту регистрации юридического лица ООО "Флинт КСИ" - Москва, ул. 2-я Синичкина, д.9а, стр, 9.11 направлено заказной почтой уведомление о составлении административного протокола и извещении о необходимости явки законного представителя ООО "Флинт КСИ" по указанному в уведомлении адресу 30.12.08. Уведомление от 10.12.08 N 69 Общество получило 17.12.2008.

Поскольку ООО "Флинт КСИ" не направило своего законного представителя 30.12.2008 для дачи объяснений и присутствия при составлении протокола по существу административного правонарушения, в соответствии с п.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол N 005831 от 30.12.2008 составлен в их отсутствие и копия протокола отправлена заказной почтой 31.12.08 по месту регистрации Общества.

Административной комиссией по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа на основании указанного протокола, 12.01.2008 вынесено определение о назначении места и времени рассмотрении дела об административном правонарушении на 20.01.2009 по адресу: г. Владивосток, ул. Фокина, 25, каб. 17 в 14-00. Указанное определение направлено факсом 16.01.2009.

Административной комиссией Фрунзенского района г. Владивостока в отсутствие законного представителя Общества вынесено постановление N 7/53 от 20 января 2009 года о признании виновным ООО "Флинт-КСИ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2. ст. 9.4 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае" N44-КЗ от 05.03.07 и назначении наказания в виде штрафа в размере 85 тыс. руб.

Удовлетворяя заявленные требования Общества о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления, суд первой инстанции исходил из существенного нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности, выразившееся в отсутствии у ответчика на момент вынесения постановления доказательств извещения должным образом заявителя о времени и месте рассмотрения дела. Представленная в материалы дела факсограмма от 16.01.2009 не признана судом первой инстанции доказательством надлежащего извещения Общества, ввиду отсутствия в ней сведений о фамилии и должности лица, принявшего факс.

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод суда первой инстанции не соответствующим обстоятельствам дела. Как усматривается из имеющегося в материалах дела определения административного органа от 12.01.2009 о назначении времени и места рассмотрения дела, оно 16.01.2009 направлено факсом Обществу (л.д.59,оборот), при этом указано, что определение отправлено по факсу 8-495 258-88-40 (этот же телефон указан в качестве аппарата для факсимильной связи на заявлении Общества - л.д.1), факс принял Шегуда Елена Васильевна - руководитель управления делами Общества, отправил Пискун Михаил Петрович, главный консультант Департамента лицензирования (л.д. 59).

Таким образом, нельзя признать обоснованным вывод суда первой инстанции о нарушении процедуры привлечения Общества к административной ответственности путем ненадлежащего уведомления о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В пункте 24.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 г. N 46) сказано, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом, в том числе факсимильным.

Кроме того, ответчиком представлена копия почтового уведомления, подтверждающая, что заявителем 13.01.2009 получен протокол по делу об административном правонарушении, в котором указаны дата, место и время рассмотрения дела.

На заседание административной комиссии ООО "Флинт КСИ" также не направило своего законного представителя для реализации своих прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, копия постановления от 20.01.2009 N 7\53 направлена 23.01.2009 заказной почтой.

Согласно ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения в полном объеме, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, считает доказанным административным органом наличие в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.4 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае" N 44-КЗ от 05.03.07. Частью ч.2 статьи 9.4 этого Закона предусмотрена ответственность за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр без согласования размещения объектов игрового бизнеса. В главе 13 названного Закона определены полномочия, согласно которым административная комиссия по Фрунзенскому району Владивостокского округа наделена соответствующими полномочиями по привлечению к административной ответственности в соответствии со ст. 12.3 этого же закона, относящей рассмотрение дел этой категории к компетенции административных комиссий (п.4).

Порядок размещения объектов игрового бизнеса на территории Приморского края регламентирован законом Приморского края от 13.06.2006 N 373-КЗ "О порядке размещения объектов игорного бизнеса на территории Приморского края" который обязателен для исполнения всеми субъектами без исключения, не в зависимости от места регистрации юридического лица. Такие требования установлены Законом Приморского края N373-КЗ от 13.06.2006, ст. 2 которого предписано согласовывать размещение объектов игорного бизнеса с органом исполнительной власти Приморского края.

В соответствии с пунктами 7 и 8 Федерального закона N 244-ФЗ от 29.12.2006 года "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", который вступил в силу 1 января 2007 - органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять до 1 июля 2007 решение о запрете, начиная с 1 июля 2007 на территории субъекта Российской Федерации (за исключением игорных зон) деятельности по организации и проведению азартных игр (в том числе в отношении отдельных видов игорных заведений).

Принятые органами государственной власти субъектов Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона решения о запрете, деятельности по организации и проведению азартных игр (в том числе в отношении отдельных видов игорных заведений), об установлении ограничений этой деятельности на территории субъекта Российской Федерации (за исключением игорных зон) сохраняют свое действие.

В соответствии со статьей 4 Закона Приморского края N 373-КЗ от 13.06.2006г. размещение объектов игорного бизнеса с нарушением требований настоящего Закона влечет административную ответственность в соответствии с Законом Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае".

В соответствии с определением Верховного Суда РФ N 56-Г07-8 от 25.04.2007 данная норма не противоречит КоАП РФ, в частности ст. 1.3, определяющей, что установление административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных законами субъектов РФ (если такая ответственность не установлена самим КоАП РФ), относится к ведению субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 данной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судебная коллегия, считает, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч.2 ст.9.4 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае" N 44-КЗ от 05.03.07 предусмотрена административная ответственность.

При этом Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Факт осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр ООО "Флинт-КСИ" с нарушением требований к размещению объектов игорного бизнеса достоверно установлен и подтвержден материалами дела, в частности, актом обнаружения административного правонарушения от 03.12.2008 N 144 (л.д. 65), протоколом об административном правонарушении (л.д.62) и материалами административного дела.

Ввиду наличия события административного правонарушения, вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 Закона Приморского края N 44-КЗ от 05.03.2007 "Об административных правонарушениях в Приморском крае", соблюдения порядка привлечения к административной ответственности, наличия полномочий административного органа оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о неподсудности данного дела Арбитражному суду г.Москвы, в связи с тем, что к административной ответственности привлечен филиал Общества, следовательно, дело подлежит направлению в суд по месту нахождения административного органа - Приморский край, отклоняется судебной коллегией, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Из материалов дела не усматривается, что проверялся филиал Общества, из Устава (л.д.31-42), имеющегося в материалах дела также не следует, что Общество имеет по данному адресу филиал. Следовательно, по адресу: г. Владивосток, Океанский проспект, д.84, находится имущество Общества. Таким образом, в данном случае подсудность определена правильно, в соответствии со ст. 208 АПК РФ - по месту нахождения Общества (г. Москва).

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии по Фрунзенскому району Владивостокского округа от 20.01.2009 N 7/53 о привлечении ООО "Флинт КСИ" к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае" N 44-КЗ не подлежащими удовлетворению, а апелляционную жалобу признает обоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-271 АПК РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2009 по делу N А40-14283/09-96-67 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Флинт КСИ" о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии по Фрунзенскому району Владивостокского округа от 20.01.2009 N 7/53 о привлечении ООО "Флинт КСИ" к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае" N 44-КЗ отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Ж.В. Поташова

Судьи

Э.В. Якутов Б.С. Веклич