Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 г. N 09АП-7507/2009

г. Москва

Дело N А40-81340/08-61-689

27 мая 2009 г.

N 09АП-7507/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.В. Попова, А.А.Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г.Гаркушей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авторесурс-2005" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2009 по делу N А40-81340/08-61-689, принятое судьёй Зверевой О.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "Авторесурс-2005" к обществу с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания" о взыскании 12 118 рублей 34 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Авторесурс-2005" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания" (далее - ответчик) о взыскании 12 118 рублей 34 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2009 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков; истец не представил в материалы дела документы, подтверждающие стоимость поврежденного груза.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, при вынесении решения суд согласился с доводами истца о том, что груз был поврежден при перевозке ответчиком, однако, в нарушение статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предложив сторонам представить дополнительные доказательства, вынес решение при наличии невыясненных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2009 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.01.2008 между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания N КЗ 56, по условиям которого ответчик обязался осуществить перевозку грузов истца в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а истец обязался оплатить оказанные ему услуги.

Согласно поручению экспедитору N КЗКИР-20/1404 и экспедиторской расписке от 14.04.2008 ответчик принял у истца для перевозки груз в мятой картонной упаковке.

25.04.2008 в месте выдачи груза работниками ответчика составлен акт N КЗ00000169 об установленном расхождении в количестве и качестве при выдаче груза (со склада экспедитора), согласно которому обнаружены повреждения картона (вмятины, картон пробит), автозапчасти, находившиеся внутри, также имеют повреждения (вмятины), согласно внутренним документам ТН 653 от 14.04.2008 повреждены поз. 46 арт. N 5330152100 Капот и поз. 54 арт. N 6616011Н131 крыло заднее на общую сумму 12 118 рублей 34 копейки.

Судом первой инстанции в мотивировочной части решения от 12.03.2009 правильно установлены обстоятельства дела в той части, что груз истцом ответчику был передан в мятой, но не в поврежденной упаковке, в накладной отсутствуют сведения о принятии ответчиком к перевозке уже поврежденного груза, имеется причинно-следственная связь между повреждением груза и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей при перевозке груза, груз поврежден при перевозке.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял решение, не соответствующее установленным обстоятельствам дела, сославшись на непредставление истцом документов, подтверждающих стоимость поврежденного груза. При этом судом не дана полная и всесторонняя оценка акту N КЗ00000169 от 25.04.2008 об установленном расхождении в количестве и качестве при выдаче груза, составленному работниками ответчика, в котором указана стоимость поврежденного груза, соответствующая заявленным исковым требованиям, имеется ссылка на внутренний документ - товарную накладную N 653 от 14.04.2008, указаны позиции поврежденного товара согласно названной накладной.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик против иска не возразил, не доказал каких-либо обстоятельств, на которые бы он сослался как на основание своих возражений.

В ответе на претензию истца ответчик, не оспаривая по существу факт повреждения груза, сослался только на отсутствие, по его мнению, причинно-следственной связи между причиненным ущербом и действиями экспедитора.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает доказанными факт нарушения права истца, причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 6, 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" и пункту 3.1 договора N КЗ 56 от 09.01.2008, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции, в частности за утрату, недостачу или повреждение груза, экспедитор несет ответственность в виде возмещения убытков.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Девятый арбитражный апелляционный суд находит исковые требования о возмещении ущерба в размере 12 118 рублей 34 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2009 по делу N А40-81340/08-61-689 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авторесурс-2005" 12 118 (двенадцать тысяч сто восемнадцать) рублей 34 копейки ущерба, 500 (пятьсот) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде и 1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

В.В. Попов А.А. Солопова