Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 г. N 09АП-5036/2009

город Москва

N А40-61364/08-28-475

25 мая 2009 г.

N 09АП-5036/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.

судей Солоповой А. А., Попова В. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной Е. А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Частной компании "YELEKON INVESTMENTS LIMITED"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2009 года

по делу N А40-61364/08-28-475,

принятое судьей Яниной Е. Н.

по иску Частной компании "YELEKON INVESTMENTS LIMITED"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа "Тема"

3-и лица - Закрытое акционерное общество "Виктория АБЦ", Товарищество собственников жилья "Жилой комплекс "Кунцево"

об обязании исполнить договор купли-продажи

при участии:

от истца: Цхварадзе Б. У. по доверенности б/н от 22.07.2008 г., Проценко Т. И. по доверенности б/н от 16.03.2009 г.

от ответчика: Захаренков А. В. по доверенности N 3 от 20.05.2009 г., Устинов В. Д. - генеральный директор

В судебное заседание не явились: 3-и лица - Закрытое акционерное общество "Виктория АБЦ", Товарищество собственников жилья "Жилой комплекс "Кунцево" - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Частная компания "YELEKON INVESTMENTS LIMITED" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Группа "Тема" (далее - ООО "Группа "Тема") исполнить договор купли-продажи, заключенный сторонами, в части передачи в собственность истца нежилого помещения общей площадью 66 кв.м., находящегося по адресу: г. Москва, Можайское шоссе, дом 2, расположенного на первом этаже помещения в галерее, помещение 1Х, комната 16Ж.

В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит обязать ответчика исполнить договор купли-продажи, заключенный между Частной компанией "YELEKON INVESTMENTS LIMITED" и ООО "Группа "Тема" 19.10.2005 г., в части передачи в собственность истца нежилого помещения общей площадью 66 кв.м., находящегося по адресу: г. Москва, Можайское шоссе, дом 2, расположенного на первом этаже помещения в галерее, помещение 1Х, комната 16Ж, обязать ответчика в соответствии со ст. 2.1, 2.1.3 договора передать истцу объект в состоянии, пригодном для последующей эксплуатации и использования под офисные помещения или организации предприятия для социально-бытового обслуживания населения, передать истцу все необходимые документы для государственной регистрации сделки купли-продажи в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве. Данное заявление истца судом было принято.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2009 г. по делу N А40-61364/08-28-475 в удовлетворении требований, заявленных истцом, отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Частная компания "YELEKON INVESTMENTS LIMITED" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что договор купли-продажи нежилого помещения, заключенный с ответчиком 19.10.2005 г., Частной компанией "YELEKON INVESTMENTS LIMITED" исполнен, оплата по договору Компанией полностью произведена, однако ответчик в нарушение условий договора до настоящего времени владеет спорным имуществом и, тем самым, не исполняет договорные обязательства в части передачи указанного выше помещения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители ответчика доводы апелляционной жалобы отклонили по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

3-е лицо - Закрытое акционерное общество "Виктория АБЦ" (далее - ЗАО "Виктория АБЦ"), будучи надлежащим образом извещено о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило, заявив о рассмотрении дела без его участия. Доводы апелляционной жалобы поддержало.

3-е лицо - Товарищество собственников жилья "Жилой комплекс "Кунцево" (далее - ТСЖ "Жилой комплекс "Кунцево") представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направило, отзывом доводы апелляционной жалобы отклонило. О месте и времени настоящего судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит основания для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Установлено, что 19 сентября 2005 г. между ООО "Группа "Тема" (Продавец) и Частной компанией "YELEKON INVESTMENTS LIMITED" (Покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 66,0 кв.м., находящегося по адресу: г. Москва, Можайское шоссе, дом 2, расположенного на первом этаже помещение 1Х, комната 16ж.

Цена указанного выше помещения определена сторонами в п. 1.3 договора и составляет 3 899 582 руб. 28 коп, при этом стороны констатировали, что Покупатель на момент подписания договора выплатил полностью стоимость приобретаемого им объекта недвижимости.

В соответствии с п.п.2.1.1- 2.1.3 договора Продавец обязался в день подписания настоящего договора по акту приема-передачи передать Покупателю предмет сделки в состоянии, пригодном для последующей эксплуатации и использования под офисные помещения или организации предприятия для социально-бытового обслуживания населения, а также передать договор и все необходимые документы для государственной регистрации сделки купли-продажи в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Москве.

Истец указывает, что ответчик в нарушение условий договора до настоящего времени владеет спорным имуществом и, тем самым, не исполняет договорные обязательства в части передачи указанного выше помещения, а также - документов, необходимых для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на спорное помещение, что явилось основанием для обращения Частной компании "YELEKON INVESTMENTS LIMITED" в суд с требованием об обязании ООО "Группа "Тема" исполнить обязательство в натуре, а именно - передать в собственность истца нежилое помещение, являющееся предметом договора купли-продажи от 19 сентября 2005 г., а также - документы, необходимые для государственной регистрации сделки купли-продажи в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве.

В силу ст. 12 ГК РФ присуждение к исполнению обязанности в натуре является самостоятельным способом защиты гражданских прав, применяемым с целью реального исполнения должником своего обязательства.

Исходя из специфики исковых требований о присуждении к исполнению обязанности в натуре, в предмет доказывания по таким делам входит установление возможности исполнить обязательство в натуре, что возможно лишь при наличии этого имущества у ответчика.

По мнению судебной коллегии, данное обстоятельство, являющееся необходимым условием для удовлетворения подобных требований, истцом не доказано.

Как видно из содержания договора, стороны в п. 1.2 договора указали, что помещение, являющееся предметом договора, принадлежит Продавцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 14.10.2004 г., кадастровый (или условный) номер 271631, запись в ЕГРП N 77-01/30-1086/2004-799.

Между тем, в процессе судебного разбирательства установлено, что фактически помещение с индивидуально-определенными признаками, указанными в договоре от 19.10.2005 г., отсутствует.

Данное обстоятельство подтверждается планом части помещения N П после переустройства, а также заявлением ответчика от 24.10.2008 г. (т.1 л.д.82), в котором последний указывает, что ТСЖ "Жилой комплекс "Кунцево" препятствует установке перегородок помещения, что не позволяет ООО "Группа "Тема" передать помещение Частной компании "YELEKON INVESTMENTS LIMITED".

Более того, в процессе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции суд предложил сторонам принять меры к мирному урегулированию спора, передав ответчиком истцу спорное нежилое помещение.

Однако определение суда сторонами исполнено не было, помещение ответчиком истцу не передано в связи с отсутствием такового, которое бы соответствовало условиям заключенного сторонами договора.

Какие-либо доказательства, которые бы свидетельствовали о фактическом наличии в собственности ООО "Группа "Тема" нежилого помещения общей площадью 66,0 кв.м., находящегося по адресу: г. Москва, Можайское шоссе, дом 2, расположенного на первом этаже помещение 1Х, комната 16ж, в материалах дела отсутствуют, сторонами не представлены.

В соответствии со ст. 398 ГК РФ в случае неисполнении обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или возмездное пользование кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Правила данной статьи направлены на обеспечение реального исполнения обязательства, предмет которого индивидуализирован, и, таким образом, обязательство может быть принудительно исполнено путем изъятия у должника им передачи кредитору индивидуально-определенного имущества.

Поскольку помещение, об обязании передать которое, отсутствует, оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом факта уклонения ответчика от исполнения обязательства по передаче помещения, являющегося предметом сделки купли-продажи, а также - о недоказанности нарушения прав истца со стороны ответчика, поскольку сам факт заключения договора купли-продажи спорного помещения 19.10.2005 г. и неисполнение его условий ответчиком до настоящего времени (при наличии исполнения обязательств со стороны истца), свидетельствует как об уклонении ответчика от исполнения договорных обязательств, так и о нарушении последним прав и законных интересов истца - стороны договора.

Между тем, данные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного решения, вследствие чего основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта не являются.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неправомерное отклонение судом заявленного им ходатайства об отложении рассмотрения данного дела вследствие невозможности явки представителя истца в судебное заседание в связи с нахождением его представителя в командировке, несостоятельна.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить рассмотрение дела, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства.

Между тем, все доказательства, необходимые для рассмотрения дела в судебном заседании, в материалах дела наличествовали, а явка представителя истца судом не была признана обязательной.

По мнению судебной коллегии, нахождение представителя истца в командировке уважительной причиной неявки в судебное заседание не является, поскольку истец, являющийся юридическим лицом, мог привлечь к участию в деле другого представителя.

Указанные выше обстоятельства были правомерно приняты судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства как основания для его отклонения.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и нормы процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Частной компании "YELEKON INVESTMENTS LIMITED" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 110, 266-268, 269 п.1, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2009 г. по делу N А40-61364/08-28-475 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Е. Н. Барановская

Судьи

В. В. Попов А. А. Солопова