Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 г. N 09АП-5788/2009

г. Москва

25 мая 2009 г.

Дело N А40-87525/08-110-783

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2009.

Полный текст постановления изготовлен 25.05.2009

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Дегтяревой Н.В., Жукова Б.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бородавкиной М.Д.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АВП-Групп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2009 по делу N А40-87525/08-110-783, принятое судьей Хохловым В.А.

по иску ООО "ГАРАНТ" к ООО "АВП-Групп"

о взыскании 2 589 066 руб. 93 коп.

при участии:

от истца: Рябинин М.В. по дов. от 10.10.2008;

от ответчика: Недорубов Ю.Ю. по дов. от 15.04.2008

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАРАНТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АВП-Групп" о взыскании суммы задолженности в размере 2 589 066 руб. 93 коп. и пени в размере 38 262 руб. 07 коп. по договору подряда N 60П/07 от 15.10.2007.

В судебном заседании ответчиком было заявлено встречное исковое заявление, которое возвращено определением суда от 19.02.2009.

Решением суда от 26.02.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "АВП-Групп" в пользу ООО "ГАРАНТ" была взыскана сумма задолженности в размере 2 550 804 руб. 86 коп. процентов в размере 38 262 руб. 07 и 24 445 руб. 33 коп. расходов по госпошлине.

При этом суд исходил из того, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, в то время как в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения своих обязательств.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в связи с тем, что обязательства ответчика в части оплаты стоимости работ были частично исполнены третьим лицом - ООО "Универстрой" в размере 1 430 231 руб. на основании п.1 ст. 313 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу истец поддержал решение суда и, полагая доводы жалобы необоснованными, просил отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика просил изменить решение суда в связи с частичной оплатой выполненных работ третьим лицом. Пояснил, что документы, подтверждающие указанный факт, представлялись суду первой инстанции с приложением к отзыву на исковое заявление.

Представитель истца в судебном заседании отклонил довод ответчика, считая, что оплата, произведенная ООО "Универстрой" без перевода долга на него в установленном порядке долга ответчика, не снимает с последнего обязанности по оплате выполненных работ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда от 26.02.2009 подлежит изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 15.10.2007 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда N 60П/07 и дополнительное соглашение к нему N 1 от 15.10.2007, в соответствии с которыми истец обязуется выполнить следующие виды работ: устройство кровли, окраска фасада, внутренние отделочные работы на объекте: "ДДУ на 220 мест (12 групп) по адресу: г. Москва, р-н Кунцево, кв.7, ул. Оршанская, д.12 и сдать выполненные работы заказчику.

Стоимость работ согласно п.1.1 настоящему договору составляет 2 550 804 руб. 86 коп. (п.4.1 договора в редакции дополнительного соглашения).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.п. 4.3, 5.2, 5.3 договора стороны подписали Акт о приемке выполненных работ N 1 от 31.10.2007 (по форме КС-2) и соответствующую Справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) на сумму 2 550 804 руб. 86 коп.

В соответствии с п.п. 5.4. договора расчеты осуществляются на основании выставленных подрядчиком счетов.

Поскольку авансовые платежи ответчиком не производились, ему был выставлен счет на оплату N 19 от 31.10.2007 на всю сумму договора, который в соответствии со ст. 314 ГК РФ должен был быть оплачен в разумный срок или в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его оплате. Требование об оплате было направлено ответчику письмом N 147/1 от 21.11.2007 и было принято им 23.11.2007 вх. N 217.

Таким образом, ответчик должен был оплатить выставленный истцом счет не позднее 01.12.2007.

В соответствии с п.5.5 договора заказчик в течение 5 календарных дней с момента подписания Акта сдачи-приемки оплачивает работы по каждой позиции Протокола договорной цены.

В соответствии с п.6.2 договора заказчик за каждый день просрочки оплаты выполненных работ оплачивает подрядчику пени в размере 0,01% от стоимости выполненных работ, но не более 1,5% от стоимости выполненных работ.

В связи с тем, что выполненные истцом и принятые ответчиком работы последним не были оплачены, истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 2 550 804 руб. 86 коп. и пени в размере 38 262 руб. 07 коп. в соответствии с условиями договора подряда.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии со ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Как следует из приложения к отзыву на исковое заявление, суду первой инстанции представлялись доказательства частичной оплаты задолженности за ответчикам третьим лицом - ООО "УниверСтрой", а именно: платежное поручение N 121 от 10.07.2008 на сумму 1 430 231 руб. 00 коп.; письмо ООО "АВП-Групп" от 09.07.2008 N 89 ООО "УниверСтрой" с просьбой о перечислении на счет ответчика указанной суммы; ответ ООО "УниверСтрой" N 4 от 18.04.2009, подтверждающее указанное перечисление.

Учитывая частичное погашение суммы задолженности, судебная коллегия полагает, что решение в части взыскания долга и пени подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2009 по делу N А40-87525/08-110-783 изменить.

Взыскать с ООО "АВП-Групп" в пользу ООО "ГАРАНТ" сумму задолженности в размере 1 120 573 руб. 86 коп., пени в размере 16 808 руб. 60 коп., расходы по госпошлине по иску в размере 10 738 руб. 90 коп.

В остальной части решение отменить, в иске отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Чепик О.Б.

Судьи

Дегтярева Н.В. Жуков Б.Н.