Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 г. N 09АП-7378/2009

Город Москва

28 мая 2009 г.

N 09АП-7378/2009-АК N А40-13709/09-152-35

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:

Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Коваленко В.В.,

при участии:

от заявителя:

Тумпаров О.В. паспорт 89 02 221561 по дов. от 05.02.2009;

от ответчика:

Ширинова Ю.Р. уд. N 415230 по дов. от 04.02.2009;

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 49 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2009 г. по делу N А40-13709/09-152-35, судьи Рогова А.Н.,

по заявлению ООО "Прогресс-Автотранс"

к МИФНС России N 49 по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ

ООО "Прогресс-Автотранс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления МИФНС России N 49 по г.Москве (далее - налоговый орган) от 28.11.2008г. N 0030546 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст.14.15 КоАП РФ.

Решением от 27.02.2009г. арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы тем, что налоговым органом нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что ответчиком соблюдена процедура привлечения Общества к административной ответственности.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указал, что акт проверки, в котором указана дата и время составления протокола, был вручен водителю общества, о чем свидетельствует его подпись в акте.

Представитель заявителя в судебном заседание поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указал, что налоговым органом был нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности. Пояснил, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении административного дела общество не извещалось.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 01.10.2008г. при проверке маршрутного такси N 716М, принадлежащего ООО "Прогресс-Автотранс", налоговым органом было установлено, что при перевозке пассажиров водитель Колесников Е.А. принял денежную наличность в размере 50 руб., при этом чек по ККТ не отпечатал и не выдал пассажиру в момент оплаты за проезд, бланк строгой отчетности также не был выдан, что является нарушением Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон).

По данному факту налоговым органом составлен Акт проверки от 01.10.2008г. N 1337.

27.11.2008г. налоговым органом был составлен протокол об административном правонарушении N 0030546 по признакам правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст.14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

28.11.2008г. налоговым органом было рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление N 0030546 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении налоговым органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч.5 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ также рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Нормы КоАП РФ не предусматривают возможности составления протокола об административном правонарушении без участия законного представителя организации; гарантии защиты прав и законных интересов общества при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены.

В силу п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, не извещение или ненадлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте проведения составления протокола рассмотрении административного дела является существенным нарушением права привлекаемого лица на защиту и является безусловным основанием для отказа налоговому органу о привлечении лица к административной ответственности.

Названные нормы права призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

В настоящем случае, оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Протокол об административном правонарушении от 27.11.2008г. N 0030546 составлен без участия законного представителя заявителя и при отсутствии его надлежащего извещения о времени и месте его составления, что является существенным и неустранимым нарушением ст.28.2 КоАП РФ и свидетельствует о незаконности составленного протокола.

Довод налогового органа о том, что акт проверки, в котором указана дата и время составления протокола был вручен водителю Общества Колесникову Е.А., о чем свидетельствует его подпись в акте, судом апелляционной инстанции не может быть признан обоснованным, поскольку водитель Колесников Е.А. законным представителем общества не является.

Ссылка налогового органа на реестр отправки почтовой корреспонденции, согласно которому 01.10.2008 в адрес общества было направлено письмо с указанием места и времени составления протокола и о рассмотрении административного дела, также не может быть признана обоснованной.

В материалах дела отсутствуют доказательства вручения этих отправлений адресату. Имеющееся в материалах дела заказное уведомление с отметкой "организация не значится" относится к конверту, в котором находилось постановление о привлечении к административной ответственности, о чем свидетельствует и указанные на нем даты.

Кроме того, как видно из материалов дела, у Общества имеются два адреса: юридический и фактический. По фактическому адресу: 107078, г.Москва, Рязанский пер., д.13, стр1 Общество о месте и времени составления протокола и о рассмотрении дела не извещалось.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что налоговым органом при вынесении оспариваемого постановления от 28.11.2008г. N 0030546 не были соблюдены права привлекаемого к ответственности лица, установленные ст.25.1 КоАП РФ, поскольку отсутствовали данные о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Нарушение процедуры привлечения к ответственности является самостоятельным безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении юридического лица к ответственности.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции, что нарушение процессуальных норм КоАП РФ является основанием для признания незаконным привлечения Общества к административной ответственности.

Поэтому, признав незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, суд действовал правомерно и оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2009 г. по делу N А40-13709/09-152-35 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л.Захаров Л.А. Москвина