Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 г. N 09АП-7504/2009

г. Москва

N А40-82946/08-137-780

"27" мая 2009 г.

N 09АП -7504/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2009 г.

Мотивированное постановление изготовлено 27.05.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Попова

судей Трубицына А.И., Солоповой А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Благовещенской Н.О.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Холдинг "Региональные Девелоперские Решения" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2009 г. по делу N А40-82946/08-137-780, принятое судьей Лобко В.А.,

по иску ООО "Правила общения"

к ЗАО "Холдинг "Региональные Девелоперские Решения"

о взыскании 794 381 руб.

при участии:

от истца: Воронова К.В. по доверенности от 27.11.2008 г.;

от ответчика: Щелкунова Н.С. по доверенности от 19.05.2009 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Правила общения" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Холдинг "Региональные Девелоперские Решения" о взыскании 750 000 руб. долга по договору от 07.03.2008 г. N 19 и 73 088 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом увеличения исковых требований, принятых судом первой инстанцией).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2009 г. иск удовлетворен частично в размере 750 000 руб. долга и 30 062 руб. 49 коп процентов за пользование чужими денежными средствами, В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Холдинг "Региональные Девелоперские Решения" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 07.03.2008 г. N 19, по условиям которого истец обязался выполнить работы и оказать услуги по продвижению ответчика в средствах массовой информации, обеспечить комплексную творческую и коммуникационную подготовку материалов для размещения в СМИ, а ответчик обязался принять и оплатить их.

В соответствии со ст. 779, 782 ГК России по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.6.1 и 6.2 договора стоимость услуг ежемесячно составляет 250 000 руб. Оплата услуг должна производиться один раз в месяц в качестве предоплаты не позднее 5 числа каждого месяца.

Как установил суд первой инстанции, истец в период с 11.03.2008 г. по 11.07.2008 г. надлежащим образом исполнил обязательства по договору на сумму 1 000 000 руб., что подтверждается отчетами, копиями публикаций.

Задолженность ответчика составила 750 000 руб. Ответчик письмами (л.д.16,17, т.1) признавал наличие задолженности, предлагая график погашения долга.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что данные письма подтверждают только наличие неоплаченных авансов, до сдачи истцом результатов выполненных работ, не соответствует содержанию данных писем (л.д.16,17, т.1).

Из текста данных писем, подписанных генеральным директором ответчика, следует, что ответчик признает наличие задолженности в размере 750 000 руб. по оплате услуг за май-июль 2008 г.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на ненадлежащее выполнение истцом своих обязательств, а именно публикации материалов, не согласованных ответчиком и не в тех СМИ, которые оговорены договором, не принимается

Приложением N 1 к договору сторонами согласованы предварительный перечень печатных и электронных СМИ, в которых подлежат публикации материалы, причем данные перечни не являются исчерпывающими.

Стороны в пункте 1.3 приложения N 1 к договору согласовали, что данный список будет корректироваться в процессе переговоров с редакциями. Таким образом, стороны не предусматривали необходимость последующего согласования окончательного списка СМИ.

Из отчетов истца и копий публикаций видно, что большинство публикаций произведено в СМИ из предварительного списка, согласованного сторонами. Наличие иных средств массовой информации при наличии в них материалов об ответчика также подтверждает факт исполнения истцом своих обязательств по договору.

Порядок согласования материалов предусмотрен пунктом 1.4 приложения N 1 к договору. Из представленной переписки сторон можно сделать вывод о надлежащем согласовании материалов с ответчиком.

Ссылка ответчика на то, что в публикациях упоминается не генеральный директор, а иное лицо, не принимается, т.к. в публикациях указан работник ответчика, что им не отрицается, который вел от имени ответчика переписку по электронной почте по публикуемым материалам.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 782 ГК России, учитывая доказанность наличия долга, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, суд удовлетворил исковые требования в части, произведя расчет процентов с 21.11.2008 г. (с даты передачи ответчику актов выполненных работ, счетов и отчетов) в размере 30 062 руб. 49 коп.

Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО "Холдинг "Региональные Девелоперские Решения".

Расходы по госпошлине относятся согласно ст.110 АПК России на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266-268, п.1 269, 271 АПК РФ, Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2009 г. по делу N А40-82946/08-137-780 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Холдинг "Региональные Девелоперские Решения" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.В. Попов

Судьи

А.А.Солопова А.И.Трубицын