Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 г. N 09АП-7532/2009

г. Москва

N А40-251/08-61-4

"27" мая 2009 г.

N 09АП -7532/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2009 г.

Мотивированное постановление изготовлено 27.05.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Попова

судей Трубицына А.И., Солоповой А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Благовещенской Н.О.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2009 г. по делу N А40-251/08-61-4, принятое судьей Зверевой О.Н.,

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"

о взыскании 7 000 руб.

при участии:

от истца: Ковалевич О.О. по доверенности от 16.02.2009 г.N НЮ-3-15/32;

от ответчика: Эргешов В.Н. по доверенности от 01.04.2009 г., Афонин В.И. по доверенности от 01.04.2009 г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к о взыскании с Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" суммы 7 000 руб., составляющей убытки, причиненные в результате уплаты штрафа по причине несохранной перевозки груза.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2009 г. иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым решением, ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представил письменные пояснения по апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.06.2008 г. на станции Забайкальск принят к перевозке контейнер TBJU 7159617 с импортным грузом, следовавший под таможенным контролем, согласно железнодорожной накладной N 67958.

Для обеспечения сохранности груза контейнер TBJU 7159617 был передан перевозчиком для сопровождения представителю ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" по приемо-сдаточному акту N 100538 от 13.06.2008 г.

На станции Орехово-Зуево 22.06.2008 г. было обнаружено запорно-пломбировочного устройства за N 2647987, в то время как ЗПУ, указанное в перевозочных документах за N 0790757, о чем составлен акт от 22.06.2008 г.

ОАО "Российские железные дороги" постановлением Московской южной таможни привлечено к административной ответственности за утрату средств идентификации на основании ст. 16.11 КоАП РФ в виде уплаты штрафа в сумме 7 000 руб.

Указанный штраф был оплачен истцом платежными поручениями N 334 от 04.09.2008 г.

Между ОАО "Российские железные дороги" (перевозчик) и ФГП "Ведомственная охрана Министерства путей сообщения Российской Федерации" (охрана), являющемся правопредшественником ответчика, заключено Соглашение N 147 от 04.05.2005 г. о порядке ответственности в рамках взаимодействия при перевозках грузов железнодорожным транспортом, которым установлен порядок ответственности сторон в рамках взаимодействия при перевозках грузов железнодорожным транспортом, осуществляемых перевозчиком и сопровождаемых охраной согласно перечню грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования.

Истец утверждает, что ответчик в нарушение п. 2.3 Соглашения не обеспечил сохранность ЗПУ после приема контейнера от перевозчика, вследствие чего на основании ст. 6.3 Соглашения несет ответственность в размере суммы 7 000 руб., уплаченной ОАО "Российские железные дороги" в виде штрафа.

Суд первой инстанции, установив наличие оснований, принял решение об удовлетворении исковых требований в заявленной сумме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о не применении судом первой инстанции ст. 404 ГК России, т.к. истец виновен в совершении административного правонарушения, не принимаются, поскольку требования заявлены о взыскании убытков в связи с неисполнением своих обязательств по соглашению N 147 от 04.05.2005 г. ответчиком. Лицо, право которого нарушено, согласно ст. 15 ГК России, может требовать полного возмещения убытков.

Ссылка ответчика на отсутствие печати на приемо-сдаточном акте N 100538 от 13.06.2008 г., не принимается, т.к. акт (л.д.37) содержит подписи представителей ответчика и истца и штемпель железнодорожной станции.

Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Расходы по госпошлине относятся согласно ст.110 АПК России на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266-268, п.1 269, 271 АПК РФ, Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2009 г. по делу N А40-251/08-61-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.В. Попов

Судьи

А.А.Солопова А.И.Трубицын