Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 г. N 09АП-8341/2009

г. Москва

Дело N А40-9373/08-103-28Б

28.05.2009.

N 09АП-8341/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2009.

Полный текст постановления изготовлен 28.05.2009.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Дегтяревой Н.В.

Судей Банина И.Н., Чепик О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 21 по г. Москве

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2009

по делу N А40-9373/08-103-28Б,

по заявлению ИФНС России N 21 по г. Москве

к ООО "Фирма Фарина"

о признании несостоятельным (банкротом)

При участии:

Кредитора: Сухарева Е.М. по дов. от 12.11.2008

Должника: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилась Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России N 21 по г. Москве с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Фирма ФАРИНА".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2008 в отношении ООО "Фирма ФАРИНА" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Дьяченко А.Н. Требования ИФНС России N 21 по г. Москве в размере 4 319 854, 37 руб. включены в реестр требования кредиторов.

Определением от 07.04.2009г. производство по делу А 40-9373/08-103-28 "Б" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Фирма ФАРИНА" прекращено.

Заявитель - ИФНС России N 21 по г. Москве, оспаривает законность определения, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу возобновить, признать должника банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что выводы, изложенные в определении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель кредитора в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель должника, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на жалобу не представил.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителя заявителя в судебном заседании, апелляционный суд, не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, задолженность должника по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды образовалась по результатам выездной налоговой проверки (решение N 26891 от 25.09.2007г. - л.д. 66 т.1) в результате которой доначислено налогов, пени и налоговых санкций на сумму 4 166 444.00 руб.. том числе 2 969 438.00 руб.- недоимка, 599 262.00 руб.- пени, 597 744.00 руб. - штрафные санкции.

Согласно отчету временного управляющего о проделанной работе, было выявлено, что должник по юридическому адресу не находится, бухгалтерскую отчетность не сдает, движения по банковским счетам в течение последних 12 месяцев не осуществлялось (л.д.46 т.5). Кроме того, как указано в ответах регистрирующих органов на запросы временного управляющего у должника отсутствуют операции по счетам, что подтверждается выписками по счетам (л.д. 76-81 т. 5), а также отсутствует имущество (л.д. 73-75 т. 5).

В связи с этим на собрании кредиторов единственным кредитором должника - ИФНС России N 21 по г. Москве было принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом по процедуре отсутствующего должника, что подтверждается протоколом собрания кредиторов от 25.03.2009г. (л.д. 3-6 т. 5).

Согласно ст. 227 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-Ф в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положения, предусмотренные параграфом 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-Ф., применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (согласно ст. 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Пленума ВАС РФ N 29 от 15.12.2004г. в п. 61, разъяснено, что если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбуждаемому по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (п. 2 ст. 227 Закона о банкротстве) производство по делу подлежит прекращению.

Постановлением Пленума ВАС РФ "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" N 22 от 22.06.2006г. в п. 2 указанно в указано, что судам следует учитывать: в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в том числе по инициативе суда.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное определение о прекращении производство по делу, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, исходя из того, что налоговым органом не представлены доказательства финансирования процедуры конкурсного производства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кредитором не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции. Представленные в материалы дела документы - копия Бюджетной сметы N 1 на 2009 г. (л.д. 133-134 т.5), на которые ссылается заявитель жалобы в обоснование наличия денежных средств для финансирования мероприятий, связанных с процедурами банкротства, не содержат указание на распределение средств на проведение процедуры банкротства должника по делу - ООО "Фирма ФАРИНА".

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268,269, 271, АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2009 по делу N А40-9373/08-103-28Б, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N 21 по г. Москве без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Дегтярева Н.В.

Судьи

Чепик О.Б. Банин И.Н.